Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Жоробекову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Жоробекову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Жоробекова А.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, 04 октября 2013 года в 00 часов 30 минут в районе дома № 1 по улице Профсоюзной в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21053», г.р.з. ***, управляемого Жоробековым А.А., и принадлежащего на праве собственности *** Л.А., и автомобиля марки «Aуди A5», г.р.з. ***, управляемого *** Э.А., и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21053», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была в предписанном законом обязательном порядке застрахована ООО «СК «Согласие», которое выполнило свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечислив на счет ОСАО «Ингосстрах», выполнившего свои обязательства по договору страхования имущества, заключенному с *** Э.А., страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. Вместе с тем, в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Жоробеков А.А. к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21053», г.р.з. ***, допущен не был. Поскольку при указанных обстоятельствах к организации-истцу в силу закона перешло право требования возмещения выплаченной страховой суммы и ответчик добровольно не исполнил обязанность по ее возмещению, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском и просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. …

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; …

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 8 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из письменных материалов дела, 04 октября 2013 года в 00 часов 30 минут в районе дома № 1 по улице Профсоюзной в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21053», г.р.з. ***, управляемого Жоробековым А.А., и принадлежащего на праве собственности *** Л.А., и автомобиля марки «Aуди A5», г.р.з. ***, управляемого *** Э.А., и принадлежащего ему на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Aуди A5», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения переднего бампера с накладкой, левого переднего крыла, левого заднего крыла с аркой, левых дверей передней и задней с молдингами стекол, дисков передних колес левого и правого, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

В материалах дела имеется копия постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по делу об административном правонарушении 77 МО 6070806 о привлечении Жоробекова А.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 15).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Жоробекова А.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «Aуди A5», г.р.з. ***, принадлежащему *** Э.А.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0620138038, действовавшего с 05 апреля 2013 года по 04 апреля 2014 года, ООО «СК «Согласие» заключило со страхователем *** М.А. договор страхования ответственности последнего, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21053», г.р.з. ***, владельцем которого является *** Л.А., при этом Жоробеков А.А. к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21053», г.р.з. ***, допущен не был (л.д. 13).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании страхового акта (паспорт убытка) № 483054/14ВС от 18 августа 2014 года ООО «СК «Согласие» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 295137 от 21.08.2014 (л.д. 11-12, 25).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» выплатившее сумму материального ущерба, причиненного имуществу *** Э.А., выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенному с *** М.А., в полном объеме.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Жоробеков А.А. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред имуществу *** Э.А., в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - ООО «СК «Согласие», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Жоробекову А.А., в размере произведенной страховой выплаты, которая составила *** рублей *** копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед организацией-истцом задолженности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт надлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с *** М.А., нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что организация-истец имеет право регресса к Жоробекову А.А., исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Жоробекову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жоробекова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Жоробекову А.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья