Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Макеева В.В.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/16 по иску Общества с ограниченной ответственность «Крэйн» к Нагиба П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крэйн» (далее – ООО «Крэйн») обратилось в суд с иском к Нагиба П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в прядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 сентября 2007 года между Банк СОЮЗ (АО) (до переименования – АКБ «СОЮЗ») (кредитор) и Нагиба (Зоровой) П.С. (заемщик) был заключен договор кредитной линии № 510/2007-ОК, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, в обеспечение исполнения обязательств Нагиба П.С. по которому 14 сентября 2007 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор поручительства № 510/2007-ОК/ПП. За период обучения Нагиба П.С. банк произвел выплату кредитных средств на общую сумму *** доллара США. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии по основному долгу и процентам составила *** долларов *** центов США, которую истец как поручитель ответчика погасил в полном объеме. 24 июня 2014 года между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение № 510/2014-МС, по условиям которого стороны определили порядок и сроки выплаты задолженности, в частности, Нагиба П.С. была предоставлена рассрочка до октября 2017 года и определен размер ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Во исполнение условий соглашения ответчиком было внесено пять платежей в общей сумме *** доллара *** цент США. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме Нагиба П.С. не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства, в размере *** долларов *** цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, предусмотренные соглашением проценты в размере *** долларов *** центов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Басангова М.А-Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – адвокат Макеев В.В. – в судебное заседание явился, заявленные требования признал в части взыскания суммы задолженности в размере *** рублей *** копеек, указав, что Банк СОЮЗ (АО) производил выплаты за обучение Нагиба П.С. в рублях, а потому обязательства по договору кредитной линии выражены в рублях и не могут быть взысканы в долларах США. Добавил, что банк недобросовестно исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем Нагиба П.С. самостоятельно оплатила обучение за 2 курс 2 семестр.

Представитель третьего лица Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14 сентября 2007 года между ООО «Крэйн» и Нагиба (Зоровой) П.С. был заключен договор о предоставлении поручительства, по условиям которого ООО «Крэйн» обязалось предоставить поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии № 510/2007-ОК от 14 сентября 2007 года; по исполнении поручителем его обязательств по договору поручительства он приобретает права, обеспечивающие требования банка как кредитора заемщика; поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением поручителем его обязательств по договору поручительства (л.д. 9-11).

14 сентября 2007 года между Банк СОЮЗ (АО) и Нагиба П.С. был заключен договор кредитной линии № 510/2007-ОК (далее - Договор), по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию для оплаты обучения в МСХА им. К.А. Тимирязева с лимитом *** долларов США, с датой предоставления последнего кредита – 01 ноября 2012 года, датой окончательного срока возврата кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии – 15 августа 2017 года. Датой предоставления кредитов считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 12-18).

Как следует из п.п. 2.1, 2.2, 3.5 Договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 10% годовых. Погашение кредита заемщиком производится, начиная с 15 марта 2013 года, и осуществляется ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который равен *** долларов США.

Согласно п. 6.2 договора кредитной линии Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случае просрочки заемщиком срока возврата кредитов и уплаты процентов, предусмотренных договором, более чем на 5 рабочих дней.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии 14 сентября 2007 года между истцом и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор поручительства № 510/2007-ОК/ПП (далее – Договор поручительства), по условиям которого поручитель ООО «Крэйн» принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, что и заемщик включая уплату неустойки, процентов, основного долга, а также возмещение судебных издержек и других издержек банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств (п. 1.1., 2.2 Договора поручительства).

Поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договора (п. 2.1. Договора поручительства).

Во исполнение условий договора, за период обучения Нагиба П.С. в МСХА им. Тимирязева Банк СОЮЗ (АО) произвел выплату кредитных средств на сумму 9 103 доллара США. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии, в том числе основной долг и проценты по кредиту составили *** долларов *** центов США.

В связи с нарушением Нагиба П.С. обязательств по Договору, 27 февраля 2014 года Банк СОЮЗ «АО» обратился к Нагиба П.С. с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 19).

22 мая 2014 года Банк СОЮЗ «АО» обратился с требованием к поручителю ООО «Крэйн» полностью погасить всю образовавшуюся задолженность с уплатой процентов (л.д. 21).

22 мая 2014 года ООО «Крэйн» уплатил банку задолженность заемщика в размере *** долларов *** центов США, что подтверждается поручениями на перевод иностранной валюты (л.д. 23-29).

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Крэйн», выступая поручителем обязательств Нагиба П.С. по кредитному соглашению, исполнило их в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере *** долларов *** центов США кредитору, таким образом Банк СОЮЗ (АО) передал ООО «Крэйн» все права по договору кредитной линии № 510/2007-ОК от 14 сентября 2007 года, заключенному между Банк СОЮЗ «АО» и Нагиба П.С.

24 июня 2014 года между ООО «Крейн» и Нагиба П.С. было заключено соглашение № 510/2014-МС, по условиям которого должник обязался погасить все требования поручителя, возникшие в результате исполнения поручителем его обязательств по договору поручительства № 510/2007-ОК/ПП от 14.09.2007, а также оплатить поручителю проценты за пользование денежными средствами поручителя по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты приобретения поручителем задолженности и до даты заключения настоящего соглашения, и в размере 10% годовых с даты заключения настоящего соглашения и до полного погашения должником задолженности (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 5.1 Соглашения должник обязался выплатить всю сумму долга с начисляемыми процентами ежемесячными равными платежами в течение 41 месяца с даты начала погашения.

Согласно с п. 5.2 Соглашения размер ежемесячного платежа составляет *** долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату каждого платежа.

27 февраля 2015 года между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 510/2014-МС от 24 июня 2014 года, в соответствии с которым был продлен срок погашения задолженности с октября 2017 года по декабрь 2018 года, а также установлен ежемесячный платеж погашения должником задолженности: в период с марта 2015 года по августа 2015 года в размере *** долларов США, в период с сентября 2015 года по июня 2016 года по *** долларов США, в период с июля 2016 года по декабрь 2018 года – *** долларов США (л.д. 40-41).

Нагиба П.С. в добровольном порядке выплатила истцу часть задолженности в общей сумме *** долларов *** цента США, однако оставшиеся обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Нагиба П.С. перед ООО «Крэйн» по состоянию на 04 декабря 2015 года составляет по возврату основного долга – *** долларов *** цент США, по уплате процентов - *** долларов *** центов США (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Нагиба П.С. обязательства, возникшего из договора поручительства от 14 сентября 2007 года, заключенного с ООО «Крэйн», выступившему поручителем Нагиба П.С. и надлежащим образом исполнившему принятые на себя по договору поручительства обязательства, которому перешло право требования кредитора на сумму в размере *** долларов *** цента США, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Нагиба П.С. в пользу истца сумму задолженности в размере *** долларов *** цента США, а также проценты, предусмотренные п. 4 Соглашения № 510/2014-МС от 24 июня 2014 года, в размере *** долларов *** центов США, согласившись с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно и ответчиком не опровергнут.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

При этом суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что Банк СОЮЗ (АО) производил выплаты за обучение Нагиба П.С. в рублях, а потому оставшаяся часть задолженности не может быть взыскана в долларах США, поскольку материалами дела подтверждается, что Нагиба П.С. была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и график платежей, подписала договор на указанных в нем условиях, принимала меры к его исполнению, и не оспаривала ранее его условия до изменения и роста курса доллара к рублю.

Таким образом, подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, следовательно, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте (статья 422 ГК РФ) и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

Что касается довода Нагиба П.С. об оплате ею обучения во втором семестре второго курса, суд также оценивает его критически, так как в соответствии с п. 2.1 Договора кредитной линии № 510/2007-ОК от 14 сентября 2007 года предоставление банком кредитов осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в течение пяти рабочих дней со дня получения банком заявления на предоставление очередного кредита при условии предоставления счета на оплату, предоставленной учебным заведением, а также документов, подтверждающих продолжение обучения заемщика в следующие шесть месяцев с даты предоставления очередного кредита, чего последняя не сделала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Крэйн» к Нагиба П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нагиба П.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере *** долларов *** цента США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения, проценты по договору в размере *** долларов *** центов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 19.04.2016