Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/16 по иску Хоменко А.С. к ООО «Гарант Транс Экспресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Хоменко А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Гарант Транс Экспресс» об установлении факта трдовых отношений с последним в период с 12.07.2015 по 15.09.2015, взыскании задолженности по заработной плате за названный период в общем размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что 12.07.2015 он был фактически допущен к работе в ООО «Гарант Транс Экспресс» в должности руководителя отдела железнодорожных перевозок, оплата которой производилась из расчета 50 000 руб. за один отправленный вагон. Поскольку за весь период работы он отправил 19 вагонов, что в материальном соотношении составляет 19*50 000 руб. = 950 000 руб., из которых работодатель оплатил лишь 550 000 руб., и до настоящего времени от оплаты оставшейся части заработной платы в размере 400 000 руб. последний уклоняется, учитывая, что, работодатель, фактически допустив его к работе, вопреки действующего законодательства надлежащим образом трудовые отношения с ним не оформил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца Хоменко А.С. по доверенности Гопанова Г.Н. и Манохина А.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт трудовых отношений их доверителя с ООО «Грант Транс Экспресс» подтверждается в том числе имеющимися в материалах дела приказом, доверенностью, свидетельством о прохождении аттестации, транспортными накладными и актами-приема передачи вагон – дома, а также электронной перепиской сторон и выпиской по банковской карте, отражающей перечисление генеральным директором ООО «Гарант Транс Экспресс» - Гиниятовым Д.Р. денежных средств в общем размере 550 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Гарант Транс Экспресс» по доверенности Котолевский Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ранее, в период с 23.10.2013 по 17.10.2014 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гарант Транс Экспресс» в должности руководителя отдела железнодорожных перевозок, однако трудовые отношения сторон ввиду заявления работника были прекращены. В заявленный истцом период стороны в трудовых отношениях не состояли и не состоят, с заявлением о приеме на работу истец не обращался, оплата труда не устанавливалась, филиал юридического лица на железнодорожной станции Тимошевская отсутствует, в настоящее время штатное расписание ответчика не содержит заявленной должности, в спорный период истцу не выдавался пропуск для прохождения в офис ответчика, расположенный по адресу: …, согласно заключению эксперта подписи в приказе, а также в доверенности, выданных от имени ответчика генеральному директору ООО «Гарант Транс Экспресс» - Гиниятову Д.Р. не принадлежат. Более того, в спорный период как следует из ответа ПФР РФ истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Ростелеком». Между Гиниятовым Д.Р. и Хоменко А.С. наличествовала переписка, однако она относилась к договоренностям между физическими лицами и не определяла трудовые отношения истца с ООО «Гарант Транс Экспресс», тем более с установленным размером оплаты труда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 29.10.2013 по 17.10.2014 Хоменко А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гарант Транс Экспресс» в должности руководителя отдела железнодорожных перевозок, о чем свидетельствует не оспоренная ответчиком запись в трудовой книжке истца; установлено, что трудовые отношения сторон были прекращены на основании заявления работника Хоменко А.С. об увольнении по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на нарушение своих трудовых прав ответчиком и уклонение последнего от полной выплаты заработной платы при его фактическом допуске к работе в должности руководителя отдела железнодорожных перевозок в период с 12.07.2015 по 15.09.2015 в размере 400 000 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о размере заработной платы является обязательным условием трудового договора.

В соответствии со ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с нормами трудового и гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с работодателем.

Истец в подтверждение своих доводов о работе в ООО «Гарант Транс Экспресс» представил приказ № 12/07/15 от 12.07.2015, подписанный от имени генерального директора ООО «Гран Транс Экспресс» о назначении его ответственным за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах, в том числе опасных; доверенность № 12/7 от 12.07.2015, сроком действия до 31.12.2015, выданную специалисту по жд. Отгрузкам Хоменко А.С. от имени генерального директора ООО «Гран Транс Экспресс» - Гиниятова Д.Р.; свидетельство № 449 от 28.07.2015 о прохождении им аттестации в ОАО «РЖД», свидетельствующей о допуске к выполнению работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах контейнерах и выгрузку грузов; ксерокопии транспортных железнодорожных накладных в период с 14.08.2015 по 28.08.2015, в которых грузоотправителем указан «Хоменко А.С.»; банковскую выписку со своего счета, отражающую периодические перечисления Гиниятовым Д.Р. денежных средств в период с 23.07.2015 по 20.09.2015 в общем размере 550 000 руб.; ксерокопии накопительных ведомостей с 14.08.2015 по 26.08.2015, в которых «Хоменко А.С.» указан плательщиком, ксерокопии актов приема-передачи вагон-дома от 25.07.2015 (25 шт.) и от 04.08.2015 (1шт) в которых указано, что товар принял представитель ООО «Гарант Транс Экспресс» в лице Хоменко А.С., личная переписка истца с генеральным директором ООО «Гарант Транс Экспресс» отражающая бытовое общение последних о вариантах осуществление каких-то перевозок.

Из материалов дела видно, что генеральным директором ООО «Гарант Транс Экспресс» является Гиниятов Д.Р. Вопреки доводов истца должность «руководитель отдела железнодорожных перевозок» в штатном расписании ООО «Гарант Транс Экспресс» отсутствует; кроме того, в спорный период истцу не выдавался пропуск для прохождения в офис ответчика, расположенный по адресу:… .

Вместе с тем истцом не представлено ни расчетных листков, из содержания которых суд мог бы сделать вывод о размере заработной платы и о том, что истцу выплачивалась заработная плата, ни каких-либо других документов, подтверждающих выплату ответчиком истцу каких-либо денежных средств, свидетельствующих об оплате труда истца, выписка же с банковской карты, отражающая перечисления истцу денежных средств в 2015 году от имени Гиниятова Д.Р. к таковым также не является, поскольку такие платежи не тождественны оплате труда истца от имени ООО «Гарант Транс Экспресс».

Вопреки доводов стороны истца о его фактическом допуске к труду работодателем ООО «Гарант Транс Экспресс» в период с 12.07.2015 по 15.09.2015 ни материалы дела, ни объяснения последнего не содержат сведений о режиме и графике такой деятельности, а также о рабочем месте работника.

По ходатайству стороны ответчика для определения подлинности подписей выполненных от имени генерального директора ООО «Гран Транс Экспресс» - Гиниятова Д.Р. в приказе № 12/07/15 от 12.07.2015 «О назначении и генерального директора ответственным за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах, в том числе опасных», а также доверенности № 12/7 от 12.07.2015, сроком действия до 31.12.2015 выданной от имени генерального директора ООО «Гран Транс Экспресс» - Гиниятова Д.Р. специалисту по жд. отгрузкам Хоменко А.С., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ.

Согласно поступившего в суд заключения экспертов ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, подписи от имени Гиниятова Д.Р., расположенные в приказе № 12/07/15 от 12.07.2015, а также доверенности № 12/7 от 12.07.2015, сроком действия до 31.12.2015 выданной от имени генерального директора ООО «Гран Транс Экспресс» - Гиниятова Д.Р. специалисту по жд. отгрузкам Хоменко А.С., выполнены, вероятно, не Гиниятовым Д.Р., а другим лицом с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Указанное заключение эксперта полное и ясное, сомнений не вызывает, пороков не содержит, компетенция эксперта подтверждена соответствующими документами. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая настоящее заключение, ссылки истца на названные документы при рассмотрении спора при доказывании наличия трудовых отношений сторон, суд во внимание не принимает.

В силу ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной определено понятие относимости доказательств.

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

С учетом приведенных норм, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений сторон и установленного размера заработной платы (ведомостей, расходных ордеров, трудовых или гражданских правовых договоров) не могут быть признаны допустимыми доказательствами подтверждающими основания настоящего иска и указанные выше ксерокопии документов, которые также не могут порождать каких-либо позитивных юридически значимых последствий, и соответственно положены судом в основу решения.

Более того, согласно поступившего ответа на судебный запрос из ПФР РФ, истец Хоменко А.С. в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Ростелеком» в г. Санкт-Петербурге, что исключает заявленные требования истца об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Гран Транс Экспресс» в период с 12.07.2015 по 15.09.2015.

При таких данных, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что заявление о приеме на работу к ответчику на должность руководителя отдела железнодорожных перевозок истец не писал, приказ о приеме истца на работу на данную должность ответчиком не издавался, а в штатном расписании организации в принципе отсутствует такая должность, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, считает, что доводы истца о фактическом допуске его к работе не находят своего подтверждения.

Выполнение истцом каких-либо личных поручений Гиниятова Д.Р., само по себе не свидетельствует о фактическом допущении Хоменко А.С. к работе в организации ООО «Гран Транс Экспресс», поскольку из материалов дела не следует, что выполнение таких заданий было обусловлено трудовыми функциями по должности, на которую претендовал истец.

Таким образом, учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами судом не установлен и иных оснований, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений, из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения исковых требований Хоменко А.С. о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется.

Поскольку основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя и указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, оснований для компенсации морального вреда в порядке ТК РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хоменко А.С. к ООО «Гарант Транс Экспресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2016