Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1895/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, возложении обязанности зачислить на счет очередные платежи, возложении обязанности снять арест со счета, аннулировать навязанную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора, возложении обязанности зачислить на счет очередные платежи, возложении обязанности снять арест со счета, аннулировать навязанную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что является владельцем кредитной карты наименование организации карте № 5486 7325 0103 7139 с лимитом кредитования сумма дата при обращении в отделение наименование организации она получила справку (выписку) по кредитной карте, из которой узнала, о незаконном наложении банком ареста на кредитный (ссудный) счет, и навязывании услуг. дата истец получила от наименование организации по электронной почте выписку с банковского счета, из которой узнала, что очередной платеж в размере сумма в счет погашения кредита не был зачислен по назначению. Вышеуказанные денежные средства были перечислены на счет Федеральной службой судебных приставов (Центральный РОСП адрес) на основании Постановления от дата судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 34429/15/телефонN телефон от дата. Истец считает действия ответчика по наложению ареста на кредитный (ссудный) счет и перечислению денежных средств на счет службы судебных приставов не законными. Отказ банка принять надлежащее исполнение кредитных обязательств (принять очередной платеж в размере сумма в счет погашения кредита и последующие очередные платежи), является попыткой банка в одностороннем порядке изменить условия договорных кредитных обязательств, что прямо запрещено нормами ст. 310 ГК РФ. Истец также считает, что банк навязал ей услугу по предоставлению кредита, свыше установленного лимита в сумма по кредитной карте.

Таким образом истец просит суд обязать ответчика зачислить на счет кредитной карты все очередные платежи, обязать снять незаконно наложенный арест со счета кредитной карты № 5486 7325 0103 7139, обязать банк аннулировать навязанную услугу по предоставлению кредита с выше сумма, расторгнуть кредитный договор с применением двусторонней реституции, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду предоставил письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя ответчика наименование организации.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 817, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является владельцем кредитной карты наименование организации карте № 5486 7325 0103 7139 с лимитом кредитования сумма

Как указывает истец дата при обращении в отделение наименование организации она получила справку (выписку) по кредитной карте, из которой узнала, о незаконном наложении банком ареста на кредитный (ссудный) счет, и навязывании услуг, навязывание услуг банком по мнению истца выразилось в том, что банк предоставил истцу кредит свыше оговоренного договором лимита в сумма

Далее истец указывает, что очередной платеж в размере сумма в счет погашения кредита не был зачислен по назначению. Вышеуказанные денежные средства были перечислены на счет Федеральной службой судебных приставов (Центральный РОСП адрес) на основании Постановления от дата судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 34429/15/телефонN телефон от дата. Действия ответчика по наложению ареста на кредитный (ссудный) счет и перечислению денежных средств на счет службы судебных приставов считает не законными.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Частями 5 и 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

дата судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП адрес в рамках исполнительного производства от дата № 34429/15/34043-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ВС телефон от дата, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере сумма со счета № 40817810706телефон в наименование организации, который принадлежит фио

Ст. 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям частей 9 и 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то Банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В силу положений статьи 27 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением Банка России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (п. 1.25 Положения N 383-П).

Таким образом суд приходит к выводу, что Банком совершены правомерные действия по списанию денежных средств со счета истца, осуществленное с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от дата № 34429/15/34043-ИП.

В связи с чем требования истца о обязать ответчика зачислить на счет кредитной карты все очередные платежи, обязать снять незаконно наложенный арест со счета кредитной карты № 5486 7325 0103 7139 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о навязывании банком услуги в виде предоставления кредита свыше оговоренного договором лимита сумма, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, навязывание банком дополнительной услуги, не оговоренной в договоре не представлено.

Законных оснований для расторжения кредитного договора предусмотренных условиями договора, либо ГК РФ в судебном заседании не установлено, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ссылка истца на отказ банка принять надлежащее исполнение кредитных обязательств (принять очередной платеж в размере сумма в счет погашения кредита и последующие очередные платежи), является попыткой банка в одностороннем порядке изменить условия договорных кредитных обязательств.

Также не имеется законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку банк не удерживал незаконно денежные средства истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. Кроме того, истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Судом таких нарушений не установлено.

Суд не усматривает законных основания для взыскания штрафа на основании п. 6 с. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда судом оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, возложении обязанности зачислить на счет очередные платежи, обязанности снять арест со счета, аннулировать навязанную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата