Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «24» декабря 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы *** от «***» *** года, которым

Ивкин А.Г., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Ивкина А.Г., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы *** от «***» *** года Ивкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а именно в том, что он, будучи водителем, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: так он, *** года в ** часов ** минут, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** около *** совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД и перед железнодорожным переездом на расстоянии ближе 100 метров.

В судебное заседание Ивкин А.Г. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в своей апелляционной жалобы просил суд рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Ивкина А.Г. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от *** года – водитель Ивкин А.Г. *** года в ** часов ** минут, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** около *** совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД и перед железнодорожным переездом на расстоянии ближе 100 метров.

Несмотря на то, что Ивкин А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от *** года (л.д.4);

- схемой административного правонарушения, составленным инспектором ДПС *** от *** года, согласно которой Ивкин А.Г., управляя автомобилем управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** около дома № ** по *** совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД и перед железнодорожным переездом на расстоянии ближе 100 метров (л.д. 5);

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КРФоАП надлежащим на то лицом.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а также отражают обстоятельства произошедшего *** года, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.4 ст.12.15 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Ивкиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а именно выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установленным и доказанным, при этом указанный случай не предусмотрен ч.3 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку по делу установлено, что выезд не был связан с объездом препятствия.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ***, которую суд апелляционной инстанции признает относимым и допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ивкин А.Г. в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы *** от «***» *** года отменить.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе и оценил позицию Ивкина И.Г., в том числе относительно неправильно указанного дома (*** вместо ***), представленных Ивкиным А.Г. фото- и видеоматериалов, а также относительно экспертизы по настоящему делу, и обоснованно признал Ивкина И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Оценивая доводы заявителя о том, что горизонтальная дорожная не соответствует ГОСТ, изношена, либо разрушена и имеет следы загрязнений, что подтверждается фото- и видеоматериалами, представленными Ивкиным А.Г., а также данными интернет-ресурса , указанный в постановлении мирового судьи номер дома не соответствует номеру дома в протоколе об административном правонарушении (указан ** вместо **), суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку представленные Ивкиным А.Г. фотоматериалы, в том числе, данные интернет-ресурса , а также, видеозапись с данными видеорегистратора, не отражают дату, время, место и событие совершения административного правонарушения, также, суд не может признать их доказательством по настоящему делу, т.к. суду не известен источник указанных фото- и видеоматериалов и их происхождение, кроме того, представленная видеозапись датирована *** года, что дает суду основания сомневаться в достоверности содержащихся на ней данных. Указанный в постановлении мирового судьи судебного участка номер дома – ** также соответствует действительности, т.к. по делу установлено, что правонарушение было совершено *** года около дома № ** по улице ***, что, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство Ивкина А.Г. о назначении экспертизы дорожных условий по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения данного ходатайства, поскольку представленных суду материалов, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении достаточно для принятия решения по делу.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение принятого судебного решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы *** от «***» *** года, которым Ивкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Ивкина А.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский