Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лукашин И.А.

Дело № 7-309/2016

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2016 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленова … на постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 03 декабря 2015 года, которым Зеленов … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2015 года УУП ОМВД России по району … Москвы в отношении Зеленова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Зеленов Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просить постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют, вина не доказана, поскольку действие происходило в состоянии крайней необходимости, так как действия сотрудников были незаконными, вменяемое ему нарушение обладает признаками малозначительности.

В судебное заседание Зеленов Е.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Зеленова Е.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 02 декабря 2015 года в 03 час. 20 мин. Зеленов Е.В., находясь в общественном месте по адресу: Москва, …, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на законные и неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы и прекратить хулиганские действий ответил грубым отказом. Указанные действия Зеленова Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зеленова Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 02 декабря 2015 года об административном правонарушении в отношении Зеленова Е.В., в котором изложено существо правонарушения; рапортом полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по району Лианозово Москвы сержанта полиции В.В. Оленюка; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по району … Москвы старшего сержанта полиции С.С. Хмельниковой; протоколом СВ № 013019 от 02 декабря 2015 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом СВ № 0010019 об административном задержании Зеленова Е.В.; письменными объяснениями полицейского ОРППСП ОМВД России по району Лианозово Москвы старшего сержанта полиции С.С. Хмельниковой и полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по району Лианозово

Москвы сержанта полиции В.В.Оленюка, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе 97, был выявлен Зеленов Е.В., который по приметам был схож на неизвестное лицо, ранее совершившее грабеж в районе Лианозово Москвы, на неоднократное требование предъявить документы, ответил отказом, начал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на законные и неоднократные требования сотрудников предъявить документы ответил грубым отказом, за что и был задержан; протоколом № 10996 медицинского освидетельствования, при котором Зеленов отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования; сведениями ФМС Роспаспорт в отношении Зеленова Е.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Зеленова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зеленова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Зеленовым Е.В., достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Согласно п.б ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п.5 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 ч. 1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся

от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст.15 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в частности из рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по району … Москвы старшего сержанта полиции С.С.Хмельниковой, примерно в 03.20 часов 02.12.2015 патрулируя территорию в зоне ответственности по адресу: Москва, ….был выявлен Зеленое Е.В., который по приметам был схож на неизвестное лицо, ранее совершившее грабеж в районе …. Москвы, на неоднократное требование предъявить документы, ответил отказом, начал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на законные и неоднократные требования сотрудников предъявить документы ответил грубым отказом, за что и был задержан.

Указанные обстоятельства изложены также в письменных объяснениях полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по району ….. Москвы сержанта полиции В.В. Оленюка, данных в рамках административного дела.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Зеленова Е.В., вопреки доводам жалобы, никаких сомнений не вызывает.

При этом, никаких достоверных сведений о том, что действия сотрудников полиции обжаловались вышестоящему должностному лицу, органы прокуратуры, иные компетентные органы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Зеленова Е.В., при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте и письменном объяснении сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ранее с Зеленовым сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Зеленова данными лицами, по делу не установлены и заявителем жалобы не названы. Рапорта полицейских отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Зеленов Е.В. совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия Зеленова E.В., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Зеленова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Зеленова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и

объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований чч.2 и 3 ст.26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Зеленова Е.В. свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Зеленова Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для его задержания и принудительного доставления в отделение полиции, полицейские должны были сопроводить его домой, где он показал бы документы, - не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, что Захаров Е.Г. на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться и представить документы, ответил грубым отказом, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Довод о незаконности действий сотрудников полиции ничем не подтвержден.

Довод о том, что Зеленов Е.В. не совершал умышленно вменяемого ему административного правонарушения, действовал в состоянии крайней необходимости, не может быть принят в качестве основания для прекращения производства по делу, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в указанные, время и месте Зеленов Е.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на законные и неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы ответил грубым отказом. Данный довод явно выдвинут с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Представленные в судебном заседании Московского городского суда для обозрения медицинские справки от 04.12.2015 с указанием на наличие у Зеленова Е.В. телесных повреждений в виде ушибов и ссадин лица, головы, лучезапястных суставов, поясничной области, не являются основанием для освобождения от административной ответственности и доказательством причинения данных повреждений в ходе его задержания, поскольку не свидетельствуют о том, что данные повреждения были причинены Зеленову Е.В. именно 02.12.2015 и именно в ходе его задержания сотрудниками полиции.

Оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Зеленов Е.В. действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за

данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Административное наказание назначено Зеленову Е.В. в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Зеленову Е.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в том числе предупреждение.

На основании ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится

решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного Зеленову Е.В., малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в совершении которого Зеленов Е.В. признан виновным, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ему назначено в минимальном размере и минимальное из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного

административного правонарушения, объектом которого является нарушение

общественного порядка, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Зеленова Евгения Викторовича оставить без изменения, жалобу Зеленова Е.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев