Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Соколовой Л.С. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Конышенковой Ю.О.,

- подсудимого Нагуманова А.Т.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, выданный Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» адвокатская контора «Бутырская» № 23,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-974/15 в отношении:

Нагуманова Александра Тагировича, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего *** работающего в *** в качестве *** *** детей не имеющего, военнообязанного, со фактически проживающего по адресу: город Москва, улица *** дом *** квартира *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагуманов А.Т. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, *** года примерно в *** часов *** минут, находясь в торговом зале гипермаркета *** расположенного по адресу: *** проезд, д. *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, похитил куртку марки *** стоимостью *** рублей *** копеек, принадлежащую *** после чего с похищенным имуществом минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив товара из торгового зала вышел, однако после того, как его действия стали очевидны для Т. Н.Н. и П. Н.Н. он (Нагуманов А.Т.) свои преступные намерения не прекратил и в целях удержания похищенного имущества оттолкнул потерпевшего Т. Н.Н. то есть применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья и с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться то есть открыто его похитить, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам так как был задержан Т.Н.Н. и П.Н.Н. на месте преступления с поличным, тем самым он Н. А.Т. причинив потерпевшему Т.Н.Н. физический вред, а *** попытался причинить материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимым Нагумановым А.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Нагуманов А.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый Нагуманов А.Т. согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшей организации О.Ю.С., потерпевший Т.Н.Н. в судебное заседание не явились, при этом против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеют, гражданский иск не заявляют, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Нагуманов А.Т. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Нагуманову А.Т. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Нагуманова А.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется *** оказывает материальную помощь *** находящейся *** а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие положительной характеристики с места работы, факт оказания материальной помощи *** находящейся *** суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Нагуманову А.Т. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Нагуманову А.Т. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагуманова Александра Тагировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком *** года.

Возложить на условно осужденного Нагуманова Александра Тагировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Нагуманова Александра Тагировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району *** города Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- куртка, изъятая в ходе личного досмотра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району *** города Москвы, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.