Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 15 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре К., с участием:

-государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Терентьева Р.О.,

-обвиняемого Звягинцева Д.В.,

-защитника подсудимого – адвоката Эвентова М.И. «данные изъяты»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1- 976/15 г. в отношении:

Звягинцева Д.В., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Звягинцев Д.В. обвиняется органом предварительного расследования в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,

Так он (Звягинцев Д.В.), ЧЧ.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке дома «данные изъяты», имея умысел на причинение вреда здоровью, во исполнение задуманного, нанес множественные удары железным ключом в область головы, лица гражданину ФИО, чем своими действиями причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в области левой брови, гематома в области левого глаза/параорбитальная гематома слева, гематома в области носа, перелом костей носа, переломы нижней и внутренней /медиальной стенок левой глазницы, внутренней/медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, со смещением костных отломков и кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху/гемосинус слева, сотрясение головного мозга – характер, расположение выявленных повреждений мягких тканей лица и костей лицевого отдела черепа слева, их сочетание в совокупности формируют закрытую черепно-мозговую травму, которая в данном случае могла образоваться от не менее чем одного ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения в область левого глаза и носа, в направлении спереди назад и несколько слева направо, в связи с изложенным данные повреждения подлежат совокупной оценке как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель – согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о предъявлении ему обвинения.

Однако суд лишен реальной возможности рассмотреть настоящее уголовное дело по существу в связи с тем, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, а именно – ст.225 ч.1п.4, п.5 УПК РФ, по следующим основаниям: автор обвинительного заключения, описывая диспозицию (формулировку) предъявленного обвиняемому Звягинцеву Д.В. обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, указал, что Звягинцевым Д.В. было совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Однако п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Согласно положениям ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель должен указать, в частности, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (п.5 ч.1 ст.225 УК РФ), однако формулировка обвинения Звягинцева Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, содержащаяся в обвинительном акте по настоящему уголовному делу, не соответствует формулировке диспозиции п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ. Суд же самостоятельно не может внести изменения в формулировку обвинения Звягинцеву Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и привести ее в соответствие с официальным текстом Уголовного Кодекса РФ, поскольку в противном случае увеличит объем предъявленного Звягинцеву Д.В. обвинения, что суд делать не вправе. С учетом вышеизложенного суд считает, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований ст.225 ч.1 п.5 УПК РФ, в связи с чем приходит к выводу о невозможности вынесения конкретного решения по делу на основе имеющегося в материалах настоящего уголовного дела обвинительного акта, и полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения указанных выше допущенных нарушений и препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.256, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Материалы уголовного дела №1-976/15 в отношении Звягинцева Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвратить в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения указанных в мотивировочной части настоящего постановления препятствий к его рассмотрению, обязав Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения, избранную обвиняемому Звягинцеву Д.В. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд: в части принятого решения о возвращении настоящего уголовного дела прокурору - в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Воронин