Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Терентьева Р.О.,

- подсудимого Найдышева И.В. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., -,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-983/15 в отношении:

Найдышева И.В., -,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Найдышев И.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Так, Найдышев И.В., дд.мм.гггг, примерно в - часа - минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома - по улице - г. -, во исполнении возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Г.С.А., сидящему на лавочке указанной остановки общественного транспорта, и во исполнении задуманного из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, вырвал принадлежащую Г.С.А. сумку стоимостью - рублей, в которой находились плеер МР-3 марки «-», стоимостью - рублей, наушники марки «-», стоимостью - рублей, зарядное устройство для телефона марки «Либерти», стоимостью - рублей, кошелек, стоимостью - рублей, с денежными средствами в размере - рублей - копеек, таблетки «-», материальной ценности не представляющие для потерпевшего, после чего, он (Найдышев И.В.) пытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Тем самым, своими действиями Найдышев И.В., пытался причинить Г.С.А. материальный ущерб на сумму - рублей - копеек.

На стадии предварительного расследования подсудимым Найдышевым И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Найдышев И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ Найдышев И.В. согласен в полном объеме.

Потерпевший Гусев С.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Найдышев И.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего в своем заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Найдышеву И.В. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Найдышева И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который -. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие - суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Найдышев И.В. был ранее судим -, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Найдышеву И.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Найдышеву И.В. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Найдышева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Найдышева И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Найдышева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка с вещами, переданная на ответственное хранение потерпевшему Г. С.А. (том № - л.д. -), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу Г.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин