Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 декабря 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ТЕРЕНТЬЕВА Р.О., подсудимого ГУЛЕВИЧА Сергея Павловича и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение (данные изъяты), при секретаре судебного заседания КРАСНОВОЙ В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-963\2015 в отношении

ГУЛЕВИЧА Сергея Павловича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулевич С.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

Гулевич С.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, (данные изъяты), примерно в 19 часов 25 минут, находясь в (данные изъяты), при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой более 0,24 грамм, часть которого хранил для личного употребления, а другую часть которого незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнение задуманного (данные изъяты), примерно в 20 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке 10го этажа 3го подъезда д. (данные изъяты), незаконно сбыт ФИО за *** рублей сверток с веществом массой 0,10 грамм, которое согласно заключению эксперта № (данные изъяты) содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ №665 от 02 июля 2015 года, не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером.

Подсудимый Гулевич С.П. в судебном заседании в совершении незаконного сбыта наркотических средств виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Гулевичу С.П. обвинение в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Гулевичем С.П. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Гулевич С.П. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Гулевичем С.П. добровольно и после проведения консультации с защитником, Гулевич С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Гулевича С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, совершил незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,10 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ №665 от 02 июля 2015 года ни значительного, ни крупного, ни особо крупного размеров не образует, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении подсудимого Гулевича С.П. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №(данные изъяты)), согласно выводам заключения которой Гулевич С.П. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, в период инкриминируемого ему деяния Гулевич С.П. временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время у Гулевича С.П. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не выявляется, и он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Гулевич С.П. не нуждается, однако в связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств нуждается в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 39 лет, 14 лет и 19 лет, в связи с чем признает Гулевича С.П. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Гулевичу С.П. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Гулевича С.П. –(данные изъяты).

Суд учитывает возраст подсудимого Гулевича С.П., влияние назначаемого наказания на исправление Гулевича С.П. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Гулевичем С.П. преступления, отсутствие в отношении Гулевича С.П. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Гулевичем С.П. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Гулевичу С.П. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также отсутствие в отношении Гулевича С.П. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, не усматривает целесообразности в применении к нему положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. Законной возможности в применении к Гулевичу С.П. положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд не видит, учитывая при этом положения п.»б» предложения второго ч.1 ст.73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. В назначении Гулевичу С.П. дополнительного вида наказания - ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Одновременно, принимая во внимание то, что Гулевич С.П. был осужден: 1) 24 января 2014 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 4 года, приговор вступил в законную силу 04 февраля 2014 года, 2) 08 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №85 района «Бибирево» г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы г.Москвы, не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту его жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства 2 раза в месяц для регистрации и пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, приговор вступил в законную силу 19 сентября 2015 года, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а преступление по настоящему уголовному делу, являющееся умышленным тяжким преступлением, было совершено Гулевичем С.П. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года, суд, согласуясь с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отменить Гулевичу С.П. условное осуждение, назначенное ему приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года, и назначить ему окончательное наказание с учетом требований ст.70 УК РФ - по совокупности приговора за совершение преступления по настоящему уголовному делу, приговора, постановленного в отношении Гулевича С.П. Бутырским районным судом г.Москвы 24 января 2014 года, и приговора, постановленного в отношении Гулевича С.П. мировым судьей судебного участка №85 района «Бибирево» г.Москвы 08 сентября 2015 года, применяя при этом положения ч.1 ст.71 УК РФ. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что совершенное Гулевичем С.П. по настоящему уголовному делу преступление относится к категории тяжких преступлений, суд назначает подсудимому Гулевичу С.П. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Законных оснований для применения в отношении Гулевича С.П. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУЛЕВИЧА Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ГУЛЕВИЧУ Сергею Павловичу приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 4 года, - ОТМЕНИТЬ.

На основании положений ст.70 УК РФ окончательно назначить ГУЛЕВИЧУ Сергею Павловичу наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему по приговору за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, и неотбытое наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №85 района «Бибирево» г.Москвы от 08 сентября 2015 года (с учетом замены назначенного указанным приговором наказания в виде 1 года ограничения свободы согласно положениям ч.1 ст.71 УК РФ на лишение свободы сроком на 6 месяцев), в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначив ГУЛЕВИЧУ Сергею Павловичу к отбытию наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Гулевичу С.П. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Гулевичу С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГ. Зачесть осужденному Гулевичу С.П. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения, с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (лд15) до даты постановления настоящего приговора, - с ДД.ММ.ГГГ по ДД.ММ.ГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,07 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве по квитанции № *** ДД.ММ.ГГГ, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, 2) денежную купюру достоинством *** рублей № ***, выданную на ответственное хранение ФИО., - оставить по принадлежности ее собственнику – ФИО.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,11 грамм (вес после исследования и экспертизы), и ложку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве по квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГ, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу два шприца, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова