Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Т. Г.О., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б.,

- подсудимого – Минай К.А.,

- защитника - адвоката Эвентова М.И., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-958/15 в отношении:

Минай К.А., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Минай К.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он (Минай К.А.), в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 41 минуты «данные изъяты», в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с ранее осужденным за данное преступление ФИО, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, во исполнение задуманного, «данные изъяты» примерно в 13 часов 41 минуту, он (Минай К.А.) совместно с соучастником Каландия З.Н., находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Аурис» г.р.з. «данные изъяты» регион, под его (Минай К.А.) управлением, который двигался по внешней стороне МКАД, и, находясь по адресу: г. Москва, МКАД 82 км, где действуя согласно ранее достигнутой договорённости, остановил вышеуказанный автомобиль напротив стоящего на проезжей части с незапертыми дверями автомобиля марки «Форд Транзит» г.р.з. «данные изъяты» регион, после чего он (Минай К.А.), находясь в салоне указанного автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, в то время как его соучастник ФИО, согласно распределения преступных ролей, из корыстных побуждений, убедившись что в салоне вышеуказанного автомобиля «Форд Транзит» г.р.з. «данные изъяты» регион никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному автомобилю, и, путём открывания незапертой передней правой двери вышеуказанного автомобиля, тайно похитил с переднего правого сидения сумку кожаную чёрного цвета фирмы «Диссона» стоимостью **** рублей, с находящимся в ней и принадлежащими гр. «данные изъяты» паспортом гражданина РФ на имя «данные изъяты» , материальной ценности не представляющим; заграничным паспортом РФ на имя «данные изъяты» , материальной ценности не представляющим; заграничным паспортом РФ на имя «данные изъяты», материальной ценности не представляющим; связкой ключей в количестве 3-х штук от квартиры, материальной ценности не представляющих; связкой ключей в количестве 4-х штук от квартиры, материальной ценности не представляющих; ключом от автомобиля марки «Хендэ Элантра» г.р.з. «данные изъяты» регион стоимостью *** рублей; кошельком красного цвета стоимостью *** рублей; кошельком фиолетового цвета стоимостью 200 рублей; денежными средствами в размере *** рублей; золотым кулоном стоимостью 2 000 рублей; подарочным конвертом, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в размере *** рублей; банковской картой «Сбербанка России», материальной ценности не представляющей; банковской картой «Сбербанка России», материальной ценности не представляющей; банковской картой «Сбербанка России», материальной ценности не представляющей, после чего он (Минай К.А.) совместно с соучастником ФИО с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им совместно с соучастником ФИО по своему усмотрению, причинив тем самым гр. «данные изъяты» незначительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей

Суд удостоверился в том, что подсудимый Минай К.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Минай К.А. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевшая Бурова А.С. представившая соответствующее письменное заявления не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Минай К.А. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Минай К.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Минай К.А. обстоятельства, суд учитывает, данные о личности подсудимого Минай К.А., который в содеянном раскаялся, «данные изъяты»

Обстоятельств, отягчающих наказание Минай К.А. судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Минай К.А. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и данные о личности подсудимого Минапй К.А., оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена приговором Бутырского районного суда г. Москвы от «данные изъяты» постановленным в отношении ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Минай К,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Минай К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Обязать осуждённого Минай К.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения Минай К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин