Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «21» декабря 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ** *** района ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ** *** района *** от *** года, которым

Голубев В.А., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Голубева В.А., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** *** района ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ** *** района *** от *** года Голубев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а именно в том, что он, будучи водителем, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, а именно: *** года в *** часов *** минут возле *** Голубев В.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание Голубев В.А. явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП не признал и показал, что *** года он ехал на машине «***», государственный регистрационный знак ***, по ***. По адресу: ***, посередине дома, на дублере, двигаясь в сторону ***, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, на вопрос, почему он остановлен, сотрудник представился, но не показал свое удостоверение, сказав, что не обязан показывать, и пояснил, что он ехал по встречной полосе, на просьбу показать видео получил отказ. В связи с этим отказался подписывать протокол, а также просил переквалифицировать совершенное им правонарушение с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 КРФоАП. Кроме этого показал, что у инспектора Т. существует план задержания определенного количества правонарушителей, а все денежные средства от оплаты штрафов идут в бюджет г. Москвы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Голубева В.А. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от *** года – водитель Голубев В.А. *** года в ** часов ** минут возле *** Голубев В.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Несмотря на то, что Голубев В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от *** года (л.д.2-3);

- рапортом и схемой правонарушения, составленными инспектором *** ДПС *** ГИБДД УВД по **** ГУ МВД России по г. Москве Т. от *** года, *** года в ** часов ** минут возле *** Голубев В.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 5);

- показаниями инспектора Т., данными им в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка, из которых следует, что *** года в *** часов ** минут он находился на ***. Примерно в ** часов ** минут он увидел автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ранее не известного ему Голубева В.А., который двигался по *** в сторону ***. Голубев В.А., съехав с *** на ***, стал двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения. Возле *** такое движение запрещено дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, эта разметка четко видна на дороге. Водитель был остановлен, на него был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КРФоАП надлежащим на то лицом.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а также отражают обстоятельства произошедшего *** года, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.4 ст.12.15 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Голубевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а именно выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установленным и доказанным, при этом указанный случай не предусмотрен ч.3 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку по делу установлено, что выезд не был связан с объездом препятствия.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который «данные изъяты», его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Голубев В.А. в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № ** *** района ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ** *** района *** от *** года изменить с переквалификацией совершенного им деяния с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 КРФоАП.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе и оценил позицию Голубева В.А. и обоснованно признал Голубева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Оценивая довод заявителя о том, что у инспектора Т. существует план задержания определенного количества правонарушителей, все денежные средства от задержания и привлечения к ответственности которых идут в бюджет г. Москвы, суд относится критически и не доверяет ему, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит, в том числе, пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях и совершение ряда иных действий, направленных на предупреждение, пресечение и профилактику правонарушений.

Также суд обращает внимание на то, что ни данный довод заявителя, ни его позиция по настоящему делу документально не подтверждены, оснований не доверять инспектору Т. у суда не имеется, а заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его позицию и опровергающие содержание материалов данного дела.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение принятого судебного решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** *** района ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ** *** района *** от *** года, которым Голубев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Голубева В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский