Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7731/15 по иску Лебедевой Д. В. к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Д.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – АО «СУ №») о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ЗАО «СУ №» и ООО «АРТ-Проект» был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной квартиры. <дата> между ЗАО «СУ №», ООО «АРТ-Проект» и Лебедевой Д.В. был заключен договор уступки прав требования и перевода долга, в соответствии с которым Лебедева Д.В. приобрела право требования на заключение с АО «СУ №» договора купли-продажи спорного жилого помещения. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку по вине ответчика основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ей квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, Лебедева Д.В. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности АО «СУ №» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Снигирев Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СУ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КТ «СУ № и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв. м (л.д. 73, 74-75).

<дата> между ЗАО «СУ №» (продавец) и ООО «АРТ-Проект» (покупатель) был заключен предварительный договор №/СУ-АРП-20, по условиям которого стороны договора обязались в будущем, наряду с прочими, заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 1, этаж 11, № пп 4, тип справа, проектной площадью 60,92 кв. м (л.д. 10-13, 14-15, 16-21, 22, 23-29).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования и перевода долга от <дата>, заключенного между ЗАО «СУ №», ООО «АРТ-Проект» и Лебедевой Д.В., ООО «АРТ-Проект» передало последней все предусмотренные условиями предварительного договора №/СУ-АРП-20 от <дата> принадлежащие ему права требования к ЗАО «СУ №», связанные с приобретением у последнего в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 1, этаж 11, № пп 4, тип справа, проектной площадью 60,92 кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО «СУ №» договора купли-продажи указанной квартиры. Стоимость прав требования к ЗАО «СУ №» составила 5482 800 рублей 00 копеек (л.д. 32-34).

Лебедева Д.В. оплатила ООО «Арт-Проект» денежные средства по договору уступки прав требования в полном объеме (л.д. 35).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору уступки права от <дата>, в связи с чем, к ней перешло право требования к ЗАО «СУ №» по предварительному договору №/СУ-АРП-20 от <дата> о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора №/СУ-АРП-20 от <дата> сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (параграф 7, глава 30 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что Лебедева Д.В. со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору №/СУ-АРП-20 от <дата>, оплатив уступку прав требования и перевода долга, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что предварительный договор №/СУ-АРП-20 от <дата> никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования Лебедевой Д. В. о признании права собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым прекратить право собственности АО «СУ №» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворив заявленные исковые требования в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Д. В. к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности Акционерного общества «Строительное управление № 155» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лебедевой Д. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Лебедевой Д. В. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья