Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю., подсудимого Макарова Игоря Васильевича и его защитника в лице адвоката Ермакова А.А., представившего удостоверение № *****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве **** г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве 77/481 и ордер № **** от **** года, выданный АС «МКА «****», подсудимого Николаева М**** Н***** и его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г, представившей удостоверение № *****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ***** г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве 77/ 114 и ордер № **** от ***** года, выданный Международной коллегией адвокатов «****», при секретаре Ивановой А.А., а так же с участием потерпевшего Б.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-945/2015 в отношении:

Макарова И***** В*******, «данные изъяты»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И**** В***** и Николаев М**** Н******, оба, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

Так они, в неустановленных следствием время и месте, но не позднее ** часов *** минут ****** года, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего, в указанное время, находясь у дома ****** в г. Москве, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, согласно распределению преступных ролей, в то время, как Макаров И.В. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Николаева М.Н. о возможной опасности, последний ( Николаев М.Н.) нанес один удар рукой в область лица Б.А.О., от которого последний упал, причинив тем самым ему физическую боль, а таким образом применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Макаров И.В. нанес удар ногой по лицу Б.А.О., о есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал, то есть открыто похитил из левой руки потерпевшего кошелек из кожи черного цвета, стоимостью ***** рублей, в котором находились денежные средства з сумме ***** рублей и снял с левой руки наручные часы марки «****». стоимостью **** рублей, а всего они ( Макаров И.В. и Николаев M.H.) совместно, открыто похитили имущество принадлежащее Б.А.О. на общую сумму ****** рублей, после чего они ( Макаров И.В. и Николаев M.H) совместно, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.М.Н. физический вред и материальный ущерб на общую сумму ****** рублей.

Подсудимые Макаров И.В. и Николаев М.Н. подтвердили изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснили глупостью со своей стороны и тяжелым материальным положением, в содеянном раскаялись, обещали, что подобного в их жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Макарову И.В. и Николаеву М.Н. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми Макаровым И.В. и Николаевым М.Н., суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Макаров И.В. и Николаев М.Н. полностью согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а так же не имеет возражений и потерпевший по настоящему уголовному делу Б.А.О., в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Макарова И.В. и Николаева М.Н. суд квалифицирует по п. п. «а,г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Б.А.О., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования Николаеву М.Н. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № ***** от ***** года ( л.д. 157-159), из выводов которой следует, что Николаев М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования. Имеющиеся у Николаева М.Н. нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную

опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Николаев М.Н. не обнаруживает признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а так же клинических признаков наркомании и алкоголизма, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку их выводы обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется и на основании данного экспертного заключения суд признает Николаева М.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимым Макарову И.В. и Николаеву М.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимых:

Макаров И.В. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется; Макаров И.В. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, работы, месту прохождения военной службы, «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Николаев М.Н. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, консультативно наблюдается в ПНД с 2010 года, однако, оснований сомневаться в его вменяемости с учетом проведенной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, сомневаться в его вменяемости у суда не имеется; Николаев М.Н. в содеянном раскаялся, «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего Б.А.О., не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Суд назначает подсудимому Николаеву М.Н. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и с учетом конкретных

обстоятельств совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, и, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает подсудимому Макарову И.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и с учетом конкретных

обстоятельств совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным

исправление и перевоспитание подсудимого Макарова И.В. в условиях, не

связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Б.А.О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения в отношении него преступления в размере **** рублей и моральный вред в размере ***** рублей, поскольку в результате совершенного преступления ему были причинены телесные повреждения. Потерпевший Б.А.О. пояснил, что подсудимый Макаров И.В. половину заявленных им исковых требований в добровольном порядке возместил, в связи с чем претензий материального характера к нему не имеет, однако, предъявил исковые требования к подсудимому Николаеву М.Н. о возмещении материального ущерба в размере ****** рублей, а так же исковые требования о компенсации морального вреда в размере **** рублей. Суд считает, что данные исковые требования обоснованы, требования о компенсации морального вреда заявлены с учетом принципа разумности и справедливости, а кроме этого, полностью признаны подсудимым Николаевым М.Н., в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова И**** В****** виновным в совершении преступления, предусмотренного и. и. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 ( шесть ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову И**** В****** наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 ( трех) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Меру пресечения Макарову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Николаева М**** Н**** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 ( шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с **** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с **** года по **** года.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Николаева М* Н*** в пользу Б.А.О. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере *** ( ***) рублей.

Взыскать с Николаева М**** Н**** в пользу Б.А.О. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере *** ( ****) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Николаев М.Н. не обнаруживает признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а так же клинических признаков наркомании и алкоголизма, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку их выводы обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется и на основании данного экспертного заключения суд признает Николаева М.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимым Макарову И.В. и Николаеву М.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимых:

Макаров И.В. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется; Макаров И.В. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, работы, месту прохождения военной службы, «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Николаев М.Н. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, «данные изъяты», однако, оснований сомневаться в его вменяемости с учетом проведенной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, сомневаться в его вменяемости у суда не имеется; Николаев М.Н. в содеянном раскаялся, «данные изъяты», положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего Б.А.О., не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Суд назначает подсудимому Николаеву М.Н. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, и, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает подсудимому Макарову И.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Макарова И.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Б.А.О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения в отношении него преступления в размере *** рублей и моральный вред в размере *** рублей, поскольку в результате совершенного преступления ему были причинены телесные повреждения. Потерпевший Б.А.О. пояснил, что подсудимый Макаров И.В. половину заявленных им исковых требований в добровольном порядке возместил, в связи с чем претензий материального характера к нему не имеет, однако, предъявил исковые требования к подсудимому Николаеву М.Н. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, а так же исковые требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей. Суд считает, что данные исковые требования обоснованы, требования о компенсации морального вреда заявлены с учетом принципа разумности и справедливости, а кроме этого, полностью признаны подсудимым Николаевым М.Н., в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова И**** В**** виновным в совершении преступления, предусмотренного и. и. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 ( шесть ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову И*** В*** наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 ( трех) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Меру пресечения Макарову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Николаева М**** Н**** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 ( шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с **** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с **** года по **** года.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Николаева М**** Н*** в пользу Б.А.О. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 4 250 ( четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Николаева М**** Н**** в пользу Б.А.О. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере *** ( семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева