Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

с участием прокурора Конышенковой Ю.О., адвоката Насимова Г.А.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7691/15 по иску Иванова * *к Абашидзе * *о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Абашидзе З.А. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2014 года он совместно со своей супругой Ивановой Е.Ф. пересекал проезжую часть Алтуфьевского шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома №100 и в это время водитель автомобиля марки * *, г.р.з. * *Абашидзе З.А. совершил на него наезд, как на пешехода. В результате произошедшего ДТП Иванову А.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 05 мая 2015 года следователем СЧ РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №191228 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в следствие чего истец был признан потерпевшим. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Абашидзе З.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения №2 ПДД РФ. Уголовное дело №191228 в отношении Абашидзе З.А. было прекращено в связи с объявленной Государственной Думой РФ амнистией. Как указывает Иванов А.М. в поданном заявлении, на момент причинения тяжкого вреда здоровью он являлся кормильцем семьи и работал в ООО «Криница» в должности слесаря – механика, однако в настоящий момент в связи с ограниченными физическими возможностями истец вынужден был уволиться и перейти на другую менее оплачиваемую работу. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Иванова А.М. по доверенности адвокат Насимов Г.А в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Абашидзе З.А. и его представитель Короленко Е.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении и снизить размере морального вреда, пояснив суду, что в настоящее время Абашидзе З.А. в силу своего пенсионного возраста и ряда хронических заболеваний не может осуществлять трудовую деятельность, пенсия ему еще не назначена, поскольку нет вида на жительство на территории РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. .

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Кроме того, согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08.11.2014 года примерно в 17 часов 10 минут по адресу: г. Москва, улица Алтуфьевское шоссе дом 100 водитель Абашидзе З.А., управляя автомобилем * * г.р.з. * *совершил наезд на пешехода Иванова А.М., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП пешеходу Иванову А.М. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно постановлению №47224 по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2011 года, дело об административном правонарушении в отношении водителя Абашидзе З.А. прекращено, материалы дела переданы по подследственности в СУ при УВД по СВАО г. Москвы, так как в действиях водителя Абашидзе З.А. содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ.

05 мая 2015 года следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №191228 в отношении Абашидзе З.А. и принятии его к производству, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Так же 05 мая 2015 года, следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление о признании потерпевшим Иванова А.М. по уголовному делу №191228.

04 сентября 2015 года следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Абашидзе З.А. по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Как следует из заключения эксперта №2316м/3111 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г. Москвы» от 02 июня 2015 года у Иванова А.М. 1952 года были выявлены: открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, закрытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени, рана в лобной области головы справа, клинически расцененная как «ушибленная», ссадина в области головы (лица). Клиническая и рентгенологическая картина, а так же состояние телесных повреждений дают основание квалифицировать в совокупности как комплекс травматических изменений, причинивших тяжкий вред здоровью Иванова А.М. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил суду, что на момент причинения тяжкого вреда здоровью Иванов А.М. являлся кормильцем семьи и работал в ООО «Криница» в должности слесаря – механика, однако в настоящий момент в связи с ограниченными физическими возможностями истец вынужден был уволиться и перейти на другую менее оплачиваемую работу (данные утверждения подтверждаются копией трудовой книжки).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования Иванова * *к Абашидзе * *о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП подлежащими частичному удовлетворению, поскольку открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, закрытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени, рана в лобной области головы справа, клинически расцененная как «ушибленная», ссадина в области головы (лица), повлекшие вред тяжкий вред здоровью Иванова А.М., причинен источником повышенной опасности под управлением Абашидзе З.А., а потому Абашидзе З.А. обязан в силу закона возместить моральный вред истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Иванову А.М. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а так же факт продолжительного лечения, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Удовлетворяя требования в части возмещения морального вреда, суд обращает внимание на тот факт, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Рассматривая требования Иванова А.М. к Абашидзе З.А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения Ивановым А.М. расходов по оплате услуг представителя были предоставлены: квитанция серии АА №000110 на сумму в размере 100 000 рублей и приходный кассовый ордер от 19.03.2015 года на сумму в размере 100 000 рублей.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова * *к Абашидзе * *о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Абашидзе * * в пользу Иванова * *сумму в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 30 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Завьялова С.И.