Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7708/15 по иску Горбачевой Л.К. к ЗАО «Ипотечная Компания М-6» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачева Л.К. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Ипотечная Компания М-6» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2013 года между ней и ответчиком был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: М.О., ***. В соответствии с условиями указанного договора, ЗАО «Ипотечная Компания М-6» обязана в срок не позднее 30 декабря 2014 года передать Горбачевой Л.К. объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру с проектным номером 5-А, расчетной проектной площадью 32,5 кв.м., находящуюся на *** этаже жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №32, расположенную по адресу: М.О., ***, а истец обязана уплатить сумму в размере 2 490 550 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи. Как указывает истец в поданном заявлении, обязанность по оплате квартиры была выполнена ей своевременно и в полном объеме, однако ЗАО «Ипотечная Компания М-6» свою обязанность по передаче квартиры Горбачевой Л.К. в настоящее время не исполнила. 13.10.2015 года истец направила в адрес ответчика письмо с требованием передать квартиру по акту приема – передачи и уплатить сумму неустойки в размере 375 326 рублей 64 копеек, однако до настоящее время указанная претензия осталась без ответа. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере 449 295 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Истец Горбачева Л.К. и ее представитель по доверенности Пилипенко А.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечная Компания М-6» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о снижении суммы неустойки.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцу, должен быть передан ответчиком не позднее окончания 3-го квартала 2014 года (п. 1.7 договора).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08 февраля 2013 года между ЗАО «Ипотечная Компания М-6» (далее Застройщик) и гражданкой Горбачевой Л.К. (далее участник долевого строительства) был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): М.О., *** (далее договор).

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется, в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу п. 3.2 договора объектом долевого строительства (квартирой) по настоящему договору является: 1-комнатная квартира с проектным номером 5-А, расчетной проектной площадью 32,5 кв.м., находящаяся на *** этаже, подъезд (секция) №1 жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №32, расположенного по адресу (строительный адрес): М.О., ***.

Из п. 3.5 договора усматривается, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением №2 к настоящему договору, в срок до 30.12.2013 года, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 2 490 550 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра – 76 632,31 рубля 31 копейка и общей площади квартиры, равной 32,5 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора уплата цены договора осуществляется следующим образом: за счет собственных средств участника в размере 1 190 550 рублей 00 копеек в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За счет кредитных средств в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, предоставляемых Банком, на основании кредитного договора от 08 февраля 2013 года, средства перечисляются в безналичном порядке на счет застройщика, в течение 10 рабочих дней, с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4.6 договора на основании данных технической инвентаризации стороны заключают дополнительное соглашение об утверждении окончательной расчетной площади квартиры и цены договора. Дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.3.6. договора, застройщик обязан направить участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и готовности к передаче объекта долевого строительства.

Из п. 6.9.1. договора усматривается, что в случае изменения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в п. 3.5 настоящего договора, направляет участнику долевого строительства соответствующее уведомление, с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

09 октября 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №3 к договору №*** участия в долевом строительстве в соответствии с которым:

п. 3.5 ст. 3 изложен в следующей редакции: Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением №2 к договору, в срок до 30.12.2014 года, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

п. 4.1. ст. 4 изложен в следующей редакции: цена договора составляет 2 490 550 рублей 00 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра – 76 632 рублей 00 копеек и общей площади квартиры равной 32, 5 кв.м.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, на момент заключения настоящего соглашения участник долевого строительства оплатил по договору сумму в размере 2 748 050 рублей 00 копеек.

13 октября 2015 года Горбачева Л.К. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 375 326 рублей 64 копеек за период с 31.12.2014 года по 13.10.2015 года и передаче квартиры по акту приема-передачи.

Как следует из отзыва представителя ответчика на исковое заявление, перенос сроков передачи объектов долевого участия был вызван объективными обстоятельствами, не зависящими от воли застройщика, в частности, невыполнением со стороны Государственной компании «РАД» своих обязательств по прокладке подъездной дороги, в соответствии с ранее запланированным графиком и сдачи работ. Кроме того, ЗАО «Ипотечная Компания М-6» письмом от 16 июня 2015 года уведомила застройщика о переносе срока строительства на ноябрь 2015 года.

Рассматривая исковые требования Горбачевой Л.К. к ЗАО «Ипотечная Компания М-6» о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что строительство жилого дома определяется не только нормами гражданского законодательства, но также и нормами градостроительного законодательства, согласно которым объект недвижимого имущества считается построенным, когда застройщику в установленном порядке уполномоченным органом выдано решение о вводе объекта в эксплуатацию. При этом решение о вводе объекта в эксплуатацию является административным актом органом управления, который находится вне компетенции сторон договора долевого участия строительства жилого дома.

Следовательно, обязанность застройщика передать истцу квартиру возникает не с даты, которая указана в договоре и носит предположительный характер, т.к. решение о вводе объекта в эксплуатацию принимается не застройщиком, а уполномоченным органом управления, а с даты когда соответствующий орган управления принимает решение о вводе объекта в эксплуатацию, иное толкование обязанности застройщика передать квартиру в жилом доме означало бы необоснованное возложение ответственности на застройщика за действия органа управления, наделенного властными полномочиями, что действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая заявленное представителем ЗАО «Ипотечная Компания М-6» ходатайства о снижении размера неустойки (пени), принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств ответчика по ДДУ суд приходит к выводу, что исковые требования Горбачевой Л.К. к ЗАО «Ипотечная Компания М-6» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ЗАО «Ипотечная Компания М-6» в пользу Горбачевой Л.К. сумму неустойки (пени) в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Ипотечная Компания М-6» на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Горбачевой Л.К. данное требование суд признает обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Горбачевой Л.К. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в письменных материалах дела имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Руководствуясь приведенной выше нормой права, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ЗАО «Ипотечная Компания М-6» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой Л.К. к ЗАО «Ипотечная Компания М-6» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная Компания М-6» в пользу Горбачевой Л.К. сумму неустойки (пени) в размере 40 000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная Компания М-6» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова