Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7803/15 по иску ФИО к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ»), с учетом уточнений о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что в период с 01 апреля 2014 года ФИО осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности водителя автомобиля 4 разряда. У предприятия перед ФИО имеется задолженность по заработной плате в сумме ***, которая не выплачена ответчиком по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга за период времени с ноября 2014 г. по ноябрь 2015 г. в размере ***, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период времени с ноября 2014 г. по ноябрь 2015 г. в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходов на оплату юридических услуг в размере ***, компенсацию за расходы на проезды на заседание суда в размере ***, а также телеграммы в размере ***.

Истец ФИО в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № *** от 01.04.2014 года ФИО был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность водителя автомобиля 4 разряда.

Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы с ноября 2014 по октябрь 2015 г. составляет ***.

Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере ***, удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в указанной части.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по заработной плате. Однако, до настоящего времени ответчик так и не исполнил принятого на себя обязательства по выплате заработной плате, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** в соответствии со ст. 236 ТК РФ (за период времени с ноября 2014 г. по ноябрь 2015г. *** (сумма процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки).

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения ФИО расходов на оплату услуг представителя предоставлена квитанция серия МУ № *** за оказание юридических услуг от 18.06.2015 года на сумму ***.

Нормы ГПК РФ не препятствуют заинтересованному лицу обратиться в суд за возмещением понесённых расходов на оплату услуг представителя на любой стадии, приложив к такому заявлению соответствующие документы, подтверждающие фактические затраты (ч. 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации). Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

Таким образом, с учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере ***.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с проездом в суд в размере ***, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а также расходы за отправку телеграммы в размере ***, поскольку данная часть расходов, понесенных истцом документально не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере ***, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходов на оплату юридических услуг в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 16.12.2015г.