Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Новгородцеве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7814/15 по иску Мамедова СТ оглы к Мехдиеву МГ оглы о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда,

установил:

Мамедов С.Т. обратился в суд с иском к Мехдиеву М.Г., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать *** руб. основного долга по расписке, от 12.04.2013, *** руб. долга по расписке от 07.05.2013, *** руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, *** руб. в качестве денежной компенсации морального вреда и *** руб. государственной пошлины (л.д. 4-6, 24-25).

В судебном заседании исковые требования поддержаны истцом Мамедовым С.Т. и его представителем Юдиным А.А.

Представитель ответчика Мехдиева М.Г. - Бутырина А.Н. в судебном заседании факт получения и последующего невозвращения денежных средств, равно как и факт собственноручного написания указанных выше долговых расписок ее доверителем не оспаривала, однако не согласилась с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ и возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как не основанных не законе.

Выслушав объяснения истца Мамедова С.Т. и его представителя Юдина А.А., представителя ответчика Бутыриной А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение договоров займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчик Мехдиев М.Г. выдал расписки: от 12.04.2013, которой обязался в срок до 29.05.2013 возвратить Мамедову С.Т. денежные средства в размере *** руб.; от 07.05.2013, которой обязался в срок до 01.07.2013 возвратить Мамедову С.Т. денежные средства в размере *** руб. (л.д. 7, 26).

Доказательств возврата сумм займов в установленные сроки (до 29.05.2013 и до 01.07.2013 соответственно по каждой расписке) материла дела не содержат, в то время, как обязательства в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывалось выше, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала получение денежных средств, написание расписок Мехдиевым М.Г. и не оспаривала условия договора займа.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата Мехдиевым М.Г. за период с 30.05.2013 по 31.08.2015 и с 02.07.2013 по 31.08.2015, в пределах которого заявлен иск, суд исходит из размера учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, который составляет 8,25 % годовых и периода просрочки исполнения обязательства по возврату долга с 30.05.2013 по 31.08.2015 (по расписке от 12.04.2013) и с 02.07.2013 по 31.08.2015 (по расписке от 07.05.2013), в пределах которого заявлен иск, а также после нарушения заемщиком обязательства по своевременному возврату долга.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата заемщику за период с 30.05.2013 по 31.08.2015 по расписке от 12.04.2013 составит *** руб. *** коп. (*** х 8,25 % х 812 дней / 360 дней).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата заемщику за период с 02.07.2013 по 31.08.2015 по расписке от 07.05.2013 составит *** руб. *** коп. (*** х 8,25 % х 780 дней / 360 дней), а всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит *** руб. 46 коп.

Судом проверен расчет истца Мамедова С.Т. взыскиваемых процентов, установлено, что расчет произведен не верно. Исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены на сумму *** руб., поэтому суд, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем, требования истца Мамедова С.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 20 003 руб. 96 коп. по расписке от 12.04.2013 и ***руб. *** коп. по расписке от 07.05.2013.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Требования Мамедова С.Т. о взыскании денежной компенсации морального вреда судом отклоняются, поскольку возможность взыскания указанной компенсации в связи с неисполнением условий договора займа положениями действующего гражданского законодательства (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрена.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере *** руб. распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамедова СТ оглы – удовлетворить частично.

Взыскать с Мехдиева МГ оглы в пользу Мамедова СТ оглы *** руб. основного долга по расписке от 12.04.2013, *** руб. *** коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, *** руб. основного долга по расписке от 07.05.2013 и *** руб. *** коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, *** руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Мамедова СТ оглы к Мехдиеву МГ оглы о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.12.2015.