Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого *** Г.Г. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 3361 от 25.11.2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-943/15 в отношении:

*** ГРИГОРИЯ ИВАНОВИЧА, *** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работавшего, постоянной регистрации не имеет, ранее судимого: 1) 13 апреля 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 января 2012 года по отбытии наказания; 2) 17 сентября 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 07 июля 2015 года по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Г.Г. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

03 сентября 2015 года примерно в 14 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь в опорном пункте охраны порядка по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием в опорном пункте охраны порядка потерпевшего *** А.О. и сотрудников полиции, тайно от окружающих похитил со стола, находящегося в кабинете вышеуказанного опорного пункта охраны и порядка, ноутбук марки «Леново Б5045» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий *** А.О., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив тем самым *** А.О. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** Г.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый *** Г.Г. согласен в полном объеме.

Потерпевший *** А.О. в судебное заседание не явился, ранее заявил суду, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ***у Г.Г. не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** Г.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** Г.Г. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой *** Г.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него выявляются признаки синдрома зависимости от ПАВ (опиоидов, психостимуляторов). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** Г.Г. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** Г.Г. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. *** Г.Г. нуждается в прохождении лечения, медицинской социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает *** Г.Г. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***у Г.Г. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** Г.Г.– на учете в ПНД не состоит, значится на учёте в НД с 2007 года с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания – гепатит С и панкреатит. Суд учитывает возраст подсудимого *** Г.Г., влияние назначаемого наказания на исправление *** Г.Г. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного ***ым Г.Г. преступления, полное признание ***ым Г.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Однако *** Г.Г. ранее судим 13 апреля 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 23 января 2012 года по отбытии наказания; 17 сентября 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 07 июля 2015 года по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимости не сняты и не погашены. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно положениям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание *** Г.Г.

Суд назначает подсудимому ***у Г.Г. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не видит целесообразности в применении положений ст.73 УК РФ. В назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у Г.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для применения в отношении *** Г.Г. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** ГРИГОРИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ***у Г.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у Г.Г. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 08 сентября по 01 декабря 2015 года.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий