Решение
Дело № 02-7665/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7665/15 по иску Матюшенко Е.В. к ООО «Двери стальные универсальные» (далее ООО «ДСУ») о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков,
установил:
Матюшенко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Двери стальные универсальные» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, ссылаясь на то, что 31.08.2015 г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи двух входных дверей с установкой на сумму 95890 руб. В день заключения договора истец внес предоплату в сумме 60 000 руб. Ответчик обязался доставить и установить двери в течение 10 дней, однако свои обязательства по договору не выполнены, по соглашению с ответчиком указанный срок был определен в 10 час. 21.09.2015 . Однако в 09-30 час. 21.09.2015 г. представитель ответчика сообщил, что доставка переносится на вторую половину дня, на что истец не был согласен и в тот же день направил ответчику телеграмму об отказе от договора и возврате предоплаты. Впоследствии истец обратил внимание на то, что договор подделан представителем ответчика, его условия кабальные, цена договора завышена, при заключении договора ответчик предоставил о себе недостоверные сведения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 5260842 (1) (2) от 31.08.2015 г., взыскать с ответчика 60 000 руб. предоплаты, 31200 руб. неустойки за просрочку требования возврата денежной суммы, 15600 руб. неустойки за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара, 93600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения услуг по доставке товара, установке и монтаже дверей, 1561, 40 руб. почтовых расходов и 22500 руб. убытков на установку других дверей, присудить в пользу истца с ответчика штраф и 120 000 руб. компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Филимонова М.А. в судебном заседании против иска возражала, указала, что 21.09.2015 г. и в последующие дни истец уклонился от приемки заказа, и в связи с отказом от договора должен возместить ответчику понесенные издержки на изготовление дверей.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 31.08.2015 г. между ООО «ДСУ» и Матюшенко Е.В. был заключен договор продажи № 5260842 (1) (2), по которому ответчик принял на себя обязательства по измерению дверного проема, продаже и установке металлических дверных блоков в количестве 2 штук, укомплектованных согласно договора. Общая стоимость дверей и комплектующих к ним составила 95890 руб. При подписании договора истец произвел в соответствии с договором предоплату в сумме 60 000 руб. – 31.08.2015 г. Продавец обязался предоставить двери для монтажа на 10 рабочий день, считая со следующего рабочего дня после дня заключения договора. Доставка и установка дверей производится на следующий рабочий день после предоставления, если с покупателем не будет согласовано иное. В соответствии с п. 4.5 договора монтаж производится продавцом с 11 до 21 час.
Из пояснений истца суду стало известно, что он заключил договор на основании ознакомления с выставленным в месте продажи дверными блоками, то есть приобрел товар по образцу.
По соглашению сторон доставка и установка дверей должна была состояться 21.09.2015 г., что подтверждается телеграммой истца об отказе от договора, письмами ответчика в адрес истца и не оспаривалось сторонами.
Телефонной перепиской между сторонами подтверждается, что с 10 до 11.50 час. 21.09.2015 г. ответчик пытался передать истцу заказ, однако последний от приемки уклонился и в 10.33 час. 21.09.2015 г. по почте направил ответчику телеграмму об отказе от договора.
22.09.2015 г., 27.10.2015 г. ответчик в письмах просил согласовать дату и время доставки заказа.
15.10.2015 г. ответчик направил истцу претензию об отказе от договора и потребовал возврата аванса.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 497 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено , до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Судом не установлено, а истцом не доказано, что он отказался от договора в связи с нарушением ответчиком срока передачи ему предварительно оплаченного товара. Совокупностью допустимых доказательств подтверждается, что ответчик 21.09.2015 г. готов был передать истцу приобретенные им дверные блоки в количестве 2 штук, однако последний от приемки уклонился, и направил истцу телеграмму об отказе от договора.
В иске истец указал, что стоимость дверей у ответчика завышена, в связи с чем он потребовав возврата денег за товар в сумме 60 000 руб. (аванс), 30.09.2015 г. приобрел у другого продавца 2 дверных блока по цене 22500 руб.
Поскольку истец отказался от договора, ответчик не вправе удерживать полученный от него аванс, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 000 руб.
Доводы ответчика о том, что сумма аванса возврату не подлежит по причине зачета расходов по исполнению договора, несостоятельны, поскольку не доказано, что ответчик понес какие – либо расходы в связи с совершением действии по исполнению договора.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика по удержанию суммы аванса нарушены права потребителя (истца) с учетом требований разумности и справедливости в его пользу следует присудить с ответчика 1000 руб. компенсации морального вреда.
Требования истца о расторжении договора, взыскании неустоек следует отклонить, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика вследствие просрочки передачи предварительного оплаченного товара, сроков выполнения услуг по доставке товара, просрочки возврата денежных средств, ответчиком не допущено, а взыскание неустоек законом предусмотрено лишь за нарушение предусмотренных и , 23.1 Закона о защите прав потребителей, сроков.
В связи с отказом истца от договора в одностороннем порядке, он считается соответственно расторгнутым в соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, поскольку уведомление истца о расторжении договора ответчик получил 21.09.2015 г.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы истца по приобретению дверей на сумму 22500 руб. не могут быть отнесены к его убыткам, поскольку данные расходы произведены им не для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Матюшенко Е.В. к ООО «Двери стальные универсальные» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Двери стальные универсальные» в пользу Матюшенко Е.В. 60000 руб. в счет возврата аванса по договору, 1000 руб. компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Двери стальные универсальные» в доход бюджета г. Москвы 2300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Матюшенко Е.В. к ООО «Двери стальные универсальные» о расторжении договора, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7665/15 по иску Матюшенко Е.В. к ООО «Двери стальные универсальные» (далее ООО «ДСУ») о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Матюшенко Е.В. к ООО «Двери стальные универсальные» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Двери стальные универсальные» в пользу Матюшенко Е.В. 60000 руб. в счет возврата аванса по договору, 1000 руб. компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Двери стальные универсальные» в доход бюджета г. Москвы 2300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Матюшенко Е.В. к ООО «Двери стальные универсальные» о расторжении договора, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: