Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7705/2015 по исковому заявлению ООО «Микро-Кредит» к КАШНИКОВУ С. В о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микро-Кредит» (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кашникову С.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор финансового займа №1754, по условиям которого истец передал в пользование ответчику денежные средства в размере 20.000 рублей на условиях кратности и возвратности, сроком на 60 календарных дней, то есть до 14 июня 2015 года. Кроме того, по условиям договора сумма займа должна быть возвращена в размере 62.000 рублей 00 копеек, включающую в себя основной долг в размере 20.000 рублей 00 копеек и проценты за пользования займом, однако ответчик взятые на себя долговые обязательства не исполнил и заемные денежные средства в установленный период не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность которая по состоянию на 17 ноября 2015 года составляет 71.672 рубля 00 копеек, из которых: 20.000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 42.000 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 9.672 рубля 00 копеек – сумма штрафной неустойки. Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись извещения с требованиями оплатить возникшую задолженность, однако ответчиком данные требования были оставлены без должного внимания. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71.672 рубля 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кашников С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Суд исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2015 года между истцом в лице ООО «Микро-Кредит» (далее по тексту – истец) и ответчиком Кашниковым С.В. (далее по тексту – ответчик) был заключен договор займа №1754, по условиям которого истец на условиях кратности и возвратности передал в пользование ответчику денежные средства в размере 20.000 рублей, сроком на 60 календарных дней, то есть до 14 июня 2015 года (лд6-12).

Согласно п.1.2 и п.1.2.1 указанного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты за пользование займом, в сроки на условиях, определенных договором, в соответствии с графиком платежей. Начисление процентов по предоставленной сумме займа начинается со следующего дня после предоставления денежных средств по денежному чеку или наличными денежными средствами суммы займа и заканчивается до момента исполнения заемщиком своих обязательств по погашению суммы займа и процентов по нему.

Как следует из п.1.2.2 договора займа, стороны договорились о том, что на 30 дней со дня, следующего за днем займа – 15 апреля 2015 года, т.е. с 16 апреля 2015 года заёмщику предоставляется льготная процентная ставка в размере 3% за каждый календарный день, а затем начиная с 16 мая 2015 года, действует стандартная процентная ставка в размере 4% от остатка суммы займа за каждый календарный день. Таким образом, общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 42.000 рублей 00 копеек.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №1754 от 15 апреля 2015 года, из которого следует, что истец передал в пользование ответчика сумму займа в размере 20.000 рублей 00 копеек (лд14).

Согласно расписку выполненной от имени Кашникова С.В., ответчик 15 апреля 2015 года во исполнение условий договора денежного займа получил от истца в пользование денежные средства в размере 20.000 рублей 00 копеек (лд13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, именно во исполнение условий договора займа перечислил ответчику денежные средства и представил график платежей. Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по уплате долговых обязательств исполнил не надлежащим образом и заемные денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно п.1.2.3 договора займа, стороны договорились, в случае невозврата или несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает штрафную неустойку со дня, следующего за днем возврата, т.е. с 15 июня 2015 года, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности ответчика по договору денежного займа по состоянию на 17 ноября 2015 года составляет 71.672 рубля 00 копеек, из которых: 20.000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 42.000 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 9.672 рубля 00 копеек – сумма штрафной неустойки (лд4).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчику была направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность, однако ответчик от добровольного исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

На основании изложенного, оценивая собранные, по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, а именно им были нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму основного долга в размере 20.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 42.000 рублей 00 копеек, и 9.672 рубля 00 копеек – сумма штрафной неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРО-КРЕДИТ» к КАШНИКОВУ С. В о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МИКРО-КРЕДИТ» с КАШНИКОВА С. В сумму задолженности по договору займа в размере 71.672 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.