Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7717/15 по иску Новицкого Е.А. к ООО «Лидер-2» о возмещении ущерба,

установил:

Новицкий Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о возмещении ущерба в размере 203 105 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 7 500 руб., стоимость расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 1 140,20 руб. (975,20+165 руб.), ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2015 по адресу: … был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ», регистрационный знак…. Виновником данного ДТП признан Скитеев Н.В., управлявший автомобилем марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак…, принадлежащим ответчику ООО «Лидер-2». Поскольку размер ущерба составил 603 105 руб., а выплата страхового возмещения по ОСАГО – 400 000 руб., то размер убытка составляет 603 105 руб. – 400 000 руб.= 203 105 руб. Истец полагает, что ответственность за последствия причиненные данным ДТП должна быть возложена на собственника транспортного средства.

Истец Новицкий Е.А. в судебном заседании требования поддержал, указав, что ответственность должен нести ответчик, как собственник автомобиля. Договор аренды является подложным.

Ответчик ООО «Лидер-2» в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, согласно которого просит в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что на момент ДТП принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль был передан в аренду ООО «Техпомощь-М».

В соответствии с ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно, что 28.08.2015 по адресу: … был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «БМВ», регистрационный знак .

Виновником данного ДТП признан нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ Скитеев Н.В., управлявший автомобилем марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак .

Собственником автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак , которым в день дорожно-транспортного происшествия управлял Скитеев Н.В. (виновник ДТП) является ответчик ООО «Лидер-2».

В результате данного ДТП автомобилю «БМВ», регистрационный знак принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно заключения, составленного 02.10.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 603 105 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца, был застрахован в ОАО «ГСК «Югория»; в счет возмещения ущерба ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Также, из материалов дела следует, что 01.02.2015 между ООО «Лидер-2», собственником автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак (арендодатель), с одной стороны и ООО «Техпомощь-М» (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, в соответствии с условиями которого, (арендодатель) предоставил арендатору ООО «Техпомощь-М» во временное пользование за плату автомобиль «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак , без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Автомобиль «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак , был передан ответчиком ООО «Лидер-2» арендатору ООО «Техпомощь-М» по акту - приема-передачи от 01.02.2015.

В силу 1065 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 642, 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Таким образом, передача транспортного средства в аренду без экипажа иному лицу исключает возможность привлечения собственника транспортного средства к ответственности за причиненный вред, соответственно - ООО «Техпомощь-М», как арендатора транспортного средства, следует признать владельцем источника повышенной опасности, данное лицо несет самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам, связанным с возмещением вреда, причиненного в процессе его эксплуатации.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик на момент ДТП владельцем транспортного средства не являлся, машина была передана по договору аренды ООО «Техпомощь-М» без экипажа, а потому правовых оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Новицкого Е.А. к ООО «Лидер-2» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2015