Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Питеравто» генерального директора Карелина С.Ф. на постановление № «данные изъяты» от 15 октября 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И., которым

собственник (владелец) транспортного средства марки «без марки», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , ООО «Питеравто», «данные изъяты» ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № «данные изъяты» от 15 октября 2015 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Рева А.И., собственник (владелец) транспортного средства марки «без марки», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – ООО «Питеравто», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно совершило несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Питеравто» генеральный директор Карелин С.Ф. подал в суд жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа №Суб001343 от 23 июня 2015 года было передано в ООО «данные изъяты» , что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств, что в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Кроме того, используемое ООО «данные изъяты» транспортное средство марки «без марки», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , является маршрутным транспортным средством и 02 октября 2015 года осуществляло перевозку пассажиров по маршруту «данные изъяты» , который имеет маршрут пролегающий по ул. Череповецкая д. 17 в г. Москве, в связи с чем, ООО «данные изъяты» также не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПИТЕРАВТО», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы или о рассмотрении в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из МАДИ оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как установлено должностным лицом, 02 октября 2015 года в 16 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, Череповецкая, д.17 водитель транспортного средства марки «данные изъяты» , госномер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , собственником (владельцем) которого является ООО «ПИТЕРАВТО», в нарушение требований 3.27 Прил. 1 ПДД РФ произвел останову вышеуказанного транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ООО «ПИТЕРАВТО» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки - ПаркРайт, имеющего заводской номер (идентификатор) 83 и свидетельство о поверке СП 0866603, действительное до 28 апреля 2016 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, суд находит неубедительным по следующим основаниям.

Представленные заявителем договор субаренды транспортного средства без экипажа № Суб001343 от 23 июня 2015 года между ООО «ПИТЕРАВТО» и ООО «Таксомоторный парк № 20» с приложениями, путевой лист, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения сами по себе не означают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий отмеченного выше договора аренды, и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

В свете изложенного суд приходит к выводу, что представленные доказательства со стороны ООО «ПИТЕРАВТО» не позволяют сделать вывод об отсутствии его вины в административном правонарушении еще и потому что заявителем не представлено доказательств реального исполнения имеющегося в материалах дела договора, из которого не представляется возможным установить время и обстоятельства его оформления.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «ПИТЕРАВТО» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от 15 октября 2015 года № «данные изъяты» , вынесенное заместителем начальника МАДИ, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № «данные изъяты» от 15 октября 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Питеравто» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Питеравто» генерального директора Карелина С.Ф. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Воронин