Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Соловьева Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Соколовой Л.С. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Концевого А.В.,

- осужденной Белых Н.А.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № ***, выданное *** года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от *** года, выданный Адвокатской контрой № *** Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевшей К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белых Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы Соловьевой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы от *** года, которым:

Белых Н.А. *** года рождения, гражданка *** Федерации, уроженка города ***, зарегистрированная по адресу: город *** улица **, дом *** квартира *** с *** образованием, не *** имеющей *** и *** года рождения, ранее судимой *** года *** районным судом города Москвы по ч.1 ст.30, ч.3 п. «г» ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к *** годам лишения свободы путем частичного сложения наказаний, на основании ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до *** года,

была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде *** лишения свободы, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка реального исполнения наказания по приговору *** районного суда города Москвы от *** года отменена, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ в виде *** лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору *** районного суда города Москвы от *** года и окончательно назначено наказание в виде *** лет *** месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена, взята под стражу в зале суда,

заслушав доводы апелляционной жалобы Белых Н.А., мнение защитника – адвоката Князева Д.Г., потерпевшей К.И.В., заключение прокурора Концевого А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Белых Н.А. приговором мирового судьи судебного участка № ***района *** города Москвы Соловьевой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы от *** года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к ***месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ, Белых Н.А. предоставленная отсрочка реального исполнения наказания по приговору *** районного суда города Москвы от *** года в виде лишения свободы на срок *** лет до достижения *** года четырнадцатилетнего возраста была отменена. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ в виде *** месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое по приговору *** районного суда города Москвы от *** года, окончательно назначено Белых Н.А. наказание в виде *** лет *** месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена, Белых Н.А. взята под стражу в зале суда.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденной Белых Н.А. на данный приговор подана апелляционная жалоба, уточненная в судебном заседании, из которой усматривается, что осужденная не согласна с приговором мирового судьи, поскольку при вынесении приговора судом первой инстанции не был факт наличия *** года рождения, при этом судья не рассмотрела ходатайство о предоставлении отсрочки реального исполнения приговора *** районного суда города Москвы, так как отсрочка была предоставлена по первому *** года рождения. В результате чего судом первой инстанции не были приняты во внимание все семейные обстоятельства осужденной. Помимо этого, Белых Н.А. в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что она совершила преступление не большой тяжести, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, при этом материальный ущерб преступлением не причинен, гражданский иск не заявлен, преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а именно отсутствия денежных средств на воспитание *** а также того, что младший *** нуждается в дополнительном уходе. В результате чего просит суд предоставить ей отсрочку реального исполнения приговора суда до достижения *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Ранее в качестве довода апелляционной жалобы Белых Н.А. было указано о наличии законопроекта, предусматривающего уголовную ответственность, в случае если ущерб превышает *** рублей, в связи с чем просила суд изменить ей меру пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей, рассмотреть вопрос об освобождении ее от уголовной ответственности, поскольку ее действия подпадают под признаки административного правонарушения, отменить к ней применение ст.70 УК РФ, предоставить отсрочку исполнения реального наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденная Белых Н.А. доводы поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу и дополнение к ней.

В суде апелляционной инстанции установлено:

Белых Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: она, примерно в *** часов *** минут *** года, находясь в спальне *** группы № *** ГБОУ школы № *** , расположенной по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, из женской сумки, принадлежащей К.И.В., похитила один флакон духов фирмы *** стоимостью ***рублей и из кошелька денежные средства в размере ***рублей, а также банковскую карту *** не представляющей материальной ценности, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белых Н.А. причинила К.И.В. незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Белых Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья удостоверился в том, что Белых Н.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель был согласен с данным ходатайством подсудимой Белых Н.А., наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением по вышеуказанной статьей Белых Н.А. согласна в полном объеме.

Потерпевшая в судебном заседании вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда, пояснила не настаивает на строгом наказании, претензий материального характера не имеет, не смотря на то обстоятельство, что до настоящего времени ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Белых Н.А., поскольку при назначении наказания мировой судья учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и назначил наказание с учетом личности Белых Н.А., всех фактических обстоятельств дела в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Белых Н.А., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете *** не состоит, имеет *** образование, не работает, по месту жительства характеризуется **** имеет детей *** года рождения, а также учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние в совершении преступления, наличие детей, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, так как он является законным, обоснованным и справедливым, назначенное мировым судьей Белых Н.А. наказание является соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Белых Н.А. являются не обоснованными. Так, приведенные доводы о наличии законопроекта, освобождающего ее от уголовной ответственности, наличие оснований для предоставления ей повторной отсрочки реального исполнения приговора суда, а также наличие оснований для избрания в отношении не меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, не основаны на требованиях действующего уголовного и уголовно – процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** района ***города Москвы Соловьевой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** района ***города Москвы от *** года, которым Белых Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде ***месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка реального исполнения наказания по приговору *** районного суда города Москвы от *** года отменена, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ в виде *** месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору ***районного суда города Москвы от *** года и окончательно назначено наказание в виде *** лет *** месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена, взята под стражу в зале суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белых Н.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.