Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7600/15 по иску АО «Банк Финсервис» к Давыдову О.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Финсервис» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Давыдову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 25.07.2008 между сторонами заключен договор банковского счета с условием кредитования владельца счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 50 000 руб. и процентную ставку за использование кредита в размере 27% годовых; за период действия договора ответчиком посредством карты был получен кредит; ответчик принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода; однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, в связи, с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2011 в размере 76 223,90 руб., в том числе основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по опале государственной пошлины в размере 2 486,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Андрюшин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.07.2008 истец и ответчик заключили договор банковского счета с условием кредитования владельца счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 50 000 руб. и процентную ставку в размере 27% годовых, при этом в случае нарушения условий договора в отношении сроков погашения минимальной суммы платежа процентная ставка повышается до 36% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора, в том числе, по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода.

За период действия договора ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.12.2011 составляет 76 223,90 рублей, в том числе: основной долг – 33 235,49 руб., проценты за пользование денежными средствами - 15 741,95 руб. и проценты на просроченную ссуду – 27 246,46 руб.; контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 486,72 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Финсервис» к Давыдова О.И. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова О.И. в пользу АО «Банк Финсервис» 33 235,49 руб. в счет основного долга, 15 741,95 руб. процентов за пользование денежными средствами, 27 246,46 руб. процентов на просроченную ссуду и 2 486,72 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 78 710,62 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: