Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Королеве М.И. с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.В.,

- подсудимого Бибичева К.А.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № *** выданное 26 февраля 2003 года, а также ордер № *** от *** 2015 года, выданный Адвокатской конторой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевшего З.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 934/15 в отношении:

Бибичева Кирилла Андреевича, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города *** зарегистрированного и проживающего по адресу: город Москва, улица *** дом *** квартира *** женатого, *** не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бибичев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, примерно в *** часа *** минут *** 2015 года, находясь в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Москве, где он находился по приглашению проживающего в данной квартире З.В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из чехла ***, который находился на столе кухни указанной квартиры, тайно от окружающих похитил денежные средства в размере *** рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Бибичев К.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, *** 2015 года примерно в *** часа *** минут, находясь около *** подъезда дома № *** по улице *** в городе Москве, воспользовавшись тем, что находящийся на лавочке возле указанного подъезда З.В.В., уснул, в целях реализации внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, поднял с земли принадлежащую последнему пластиковую карточку ОАО*** не имеющую материальной стоимости, и, во исполнение задуманного, прошел в магазин *** расположенный по адресу: город Москва, улица *** дом *** где через расположенный в помещении указанного магазина банкомат *** 2015 года примерно в *** часа ** минут тайно похитил, обналичив с указанной банковской карты, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З.В.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимым Бибичевым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое Бибичев К.А. поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бибичев К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Бибичев К.А. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший З.В.В. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, показал, что подсудимый частично возместил причиненный вред, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Бибичев К.А. предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Бибичеву К.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Бибичева К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, *** года рождения, частично возместил причиненный ущерб.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной, наличие *** суд признает обстоятельствами, смягчающими Бибичеву К.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Бибичеву К.А. категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Бибичеву К.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Бибичеву К.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бибичева Кирилла Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бибичеву Кириллу Андреевичу наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Бибичева Кирилла Андреевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Бибичева Кирилла Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковая карта *** выданная на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенной владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.