Решение
Дело № 02-7747/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 15 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7747/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к Воробьевой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Воробьевой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 1305176, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 22.5% годовых. Воробьева А.Ю. в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на 24.08.2015 г. составляет 407 261, 99 руб. Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и его расторжении, которое ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1305176, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевой А.Ю. взыскать с последней в пользу Банка сумму задолженности в размере 407 261, 99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272, 62 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Воробьева А.Ю. в судебное заседание явилась, иск признала, не оспаривала, что заключала кредитный договор с Банком, получила кредит в сумме 350 000 руб., который передала матери для решения ее вопросов, платежи по кредиту не производит с декабря 2014 г.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Согласно ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 24.10.2013 г. между Банком и Воробьевой А.Ю. был заключен кредитный договор № 1305176, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 22.5% годовых. Данная сумма поступила не счет ответчика, что им признано.
В соответствии с п.п.3.1. и 3.2. кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности производить погашение кредита и уплачивать проценты.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 24.08.2015 г. задолженность ответчика составляет 407 261, 99 руб., в том числе: 57 584, 51 руб. просроченные проценты, 307 327, 38 руб. просроченный основной долг, 24 607, 27 руб. неустойка за просроченные проценты, 17 742, 83 руб. неустойка за просроченный основной долг. Расчет задолженности ответчик не оспаривал.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, 25.05.2015 г. Воробьевой А.Ю. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается списком простых писем/бандеролей поданных в Москве.
Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскании с Воробьевой А.Ю. ссудной задолженности в сумме 407 261, 99 руб.
Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 272, 62 руб. следует отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Воробьевой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1305176 от 24.10.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевой А.Ю.
Взыскать с Воробьевой А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» 407 261, 99 руб. задолженности и 7 272, 62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 15 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7747/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Воробьевой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1305176 от 24.10.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевой А.Ю.
Взыскать с Воробьевой А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» 407 261, 99 руб. задолженности и 7 272, 62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: