Решение
Дело № 02-7751/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 21 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Асылбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7751/15 по иску Титовой Ирины Филипповны, Титова Ивана Семеновича, Титовой Надежды Ивановны, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании выполнить ремонт,
установил:
Титова И.Ф., Титов И.С., Титова Н.И. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании выполнить ремонт, в обоснование иска ссылаются на то, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г… где в период с 01.06.2006 по 01.09.2015 неоднократно происходили заливы, вызванные протечкой кровельного покрытия крыши жилого дома, в результате чего им был причинен ущерб, стоимость которого по заключению Независимой оценочной компании ООО «Гранд Реал» составила 152627 рублей. Обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома несет управляющая компания ГБУ «Жилищник района Бибирево». Истцы, считая, что ответчик не надлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, что привело к неоднократному заливу квартиры, просят суд взыскать в ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 152627 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 9500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 4252 рубля 54 копейки, а также провести ремонт кровли над квартирой …
Истцы Титова И.Ф., Титов И.С., представитель истца Титовой И.Ф – по доверенности Семенников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Бибирево» по доверенности Маркова А.Н. исковые требования о возмещении ущерба признала обоснованными, вину в причинении вреда, размер ущерба не оспаривала, просила уменьшить судебные расходы, отказать в присуждении компенсации морального вреда, поскольку его размер не доказан.
Выслушав объяснения истцов, представителя Семенникова Д.А., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыша.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что Титова И.Ф., Титов И.С., Титова Н.И. являются сособственниками квартиры по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 74, кв. 607 без определения долей. Квартира истцом располагается на последнем этаже дома.
Управление жилым многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 74 осуществляет управляющая организация ГБУ «Жилищник района Бибирево».
Истцы утверждают, что в период с 01.06.2015 г. по 01.09.2015 г. их квартиры подвергалась неоднократным залитиям из-за ветхого состояния крыши, водостоков и сливов.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами о залитии от 05.08.2015 г. (заявка о заливе на ОДС от 20.07.2015 г.); от 22.09.2015 г. (заявка о заливе на ОДС от 12.09.2015 г.). в качестве причины залива в актах указано плохое состояние крыши. Вследствие залива были повреждены обои, потолок, пол жилых комнат 15 и 20 кв.м., коридора 9 кв.м.
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Гранд Реал» от 19.102.2015 г. стоимость восстановительного ремонта кв. 607 д. 74 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве вследствие заливов от 2015 г. составляет 152627 руб. Ответчик приглашался истцами на осмотр квартиры, однако не явился.
Стоимость расходов по оценке ущерба составляет 9500 руб. и была уплачена истцом Титовым И.С.
Отчет об оценке соответствует требования ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности в РФ», ответчиком не опровергнут, пороков не содержит, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным для рассмотрения спора по существу.
30.10.2015 Жилищной инспекций СВАО г. Москвы с участием представителей управляющей организации ГБУ «Жилищник района Бибирево» проведена проверка квартиры, в результате которой было установлено, что в помещении коридора, жилых комнатах на стенах, и потолке имеет место отслоение обоев и наличие темных пятен, напольное покрытие (ламинат) имеет деформацию по всей площади, дверные заполнения в жилых комнатах имеют деформацию дверных коробок; система внутреннего водоотвода подъезда 7 находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет место негерметичность трубопровода; по результатам обследования в отношении управляющей организации ГБУ «Жилищник района Бибирево» составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Из представленных доказательств, следует, что неоднократное залитие квартиры истцов происходило в результате протечки кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, и поскольку крыша относится к составу общего имущества многоквартирного дома, ответственность за причинение вреда имуществу истцов должна быть возложена на управляющую организацию ГБУ «Жилищник района Бибирево», которая не выполнила свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающему сохранность имущества истцов.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва Алтуфьевское шоссе, д. 74 произошел залив квартиры № 607, причинивший истцам имущественный вред в размере 152627 рублей, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Закон "О защите прав потребителей" распространяется на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан платных услуг (работ) гражданам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать компенсацию с учетом разумности и степени нравственных страданий истца, бытовых неудобств и требований разумности в сумме 15000 рублей.
Отклоняя требования истцов об обязании ответчика провести ремонт кровли с целью предупреждения заливов в будущем, суд исходит из того, что истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, какие именно элементы общего имущества - кровли, системы внутреннего водоотвода находятся в неисправном состоянии, не указан перечень необходимых работ для устранения причины заливов, и не представлено заключение строительной экспертизы о необходимости их проведения, в связи с чем удовлетворение требований истца не восстановит их нарушенное право.
В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Титова И.С. надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оценке причиненного ущерба сумме 9500 рублей, в пользу истца Титовой И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4252 рубля 54 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Титовой И.Ф. с учетом разумности, объема оказанной юридической помощи, занятости представителя в суде надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Титовой Ирины Филипповны, Титова Ивана Семеновича, Титовой Надежды Ивановны, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании выполнить ремонт - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Титовой И. Ф., Титова И. С.Титовой Н.И. в равных долях 152627 рублей ущерба, 15 000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Титовой И. Ф. 4252 рубля 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек расходов на оказание юридической помощи.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Титова Ивана Семеновича 9500 рублей расходов по оценке ущерба.
Исковые требования Титовой И. Ф., Титова Ивана С., Титовой Н. Ивановны, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» об обязании выполнить ремонт оставить - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 21 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Асылбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7751/15 по иску Титовой Ирины Филипповны, Титова Ивана Семеновича, Титовой Надежды Ивановны, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании выполнить ремонт,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Титовой Ирины Филипповны, Титова Ивана Семеновича, Титовой Надежды Ивановны, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании выполнить ремонт - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Титовой Ирины Филипповны, Титова Ивана Семеновича, Титовой Надежды Ивановны в равных долях 152627 рублей ущерба, 15 000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Титовой Ирины Филипповны 4252 рубля 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек расходов на оказание юридической помощи.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Титова Ивана Семеновича 9500 рублей расходов по оценке ущерба.
Исковые требования Титовой Ирины Филипповны, Титова Ивана Семеновича, Титовой Надежды Ивановны, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» об обязании выполнить ремонт оставить - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: