Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Степановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7767/15 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований истец указала, что дата истец и ответчик заключили договор страхования транспортного средства «Mazda 3» VIN JMZBL12Zтелефон, г.р.з. У 761 ХА 39, принадлежащей на праве собственности истцу. дата принадлежащий истцу автомобиль был угнан, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от дата. дата истец обратилась к ответчику за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы. дата истец обратилась в наименование организации с претензией и требованием выплатить страховое возмещение. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по изготовлению копий документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца и при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 943 ГК РФ, п. 43 и п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между наименование организации и фио был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортного средства «Mazda 3» VIN JMZBL12Zтелефон, г.р.з. У 761 ХА 39. № G телефонФ от дата. Согласно полису возмещение производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой указанной в договоре страхования -сумма и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю в связи с утратой ТС, от третьих лиц, но не более максимальной величины, указанной в приложении 1 к Правилам страхования. В период времени с 21 часа 00 минут дата по 16 часов 00 минут дата неустановленное лицо, находясь на парковке около дома № 21 по адресу: город Москва, адрес, ЖК адрес, адрес Петлякова, тайно похитило автомобиль «Mazda 3» VIN JMZBL12Zтелефон, г.р.з. У 761 ХА 39. дата наименование организации в рамках «КАСКО» произвело страховую выплату в сумме сумма. дата истец обратилась к ответчику за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы. дата истец обратилась в наименование организации с претензией и требованием выплатить страховое возмещение. Требование до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма страхового возмещения в размере сумма, из расчета: сумма, указанная в договоре страхования сумма – фактически произведенная выплата сумма), которую должен возместить истцу ответчик наименование организации.

Наступление страхового случая, причинение реального ущерба потерпевшему и его размер подтверждены материалами дела, выплата по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортного средства «Mazda 3» VIN JMZBL12Zтелефон, г.р.з. У 761 ХА 39. № G телефонФ от дата истцу не произведена.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме сумма, а также полагает необходимым взыскать неустойку в размере сумма, из расчета телефон,87*180 дней (с дата по дата)/-*8,25%/36000, соглашаясь с представленным расчетом и признавая его верным.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» судом взыскивается с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно указанной норме, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма, согласно расчету: (телефон,87+5728,25телефон)/2.

Так же суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению копий документов и почтовые расходы в сумме сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумме сумма.

Нотариальные расходы в сумме сумма, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по изготовлению копий документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о взыскании морального вреда, расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: