Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7883/15 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № 77686, в рамках которого наименование организации предоставил ответчику кредит в сумме сумма. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев по процентной ставке 15,50% годовых. На основании договора уступки права требования от дата наименование организации уступило наименование организации права требования по кредитному договору № 77686 от дата, заключенного между наименование организации и фио Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты. Истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 77686, заключенному дата, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № 77686, в рамках которого наименование организации предоставил ответчику кредит в сумме сумма. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев по процентной ставке 15,50% годовых. На основании договора уступки права требования от дата наименование организации уступило наименование организации права требования по кредитному договору № 77686 от дата, заключенного между наименование организации и фио

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 77686 от дата, заключенный между наименование организации и фио

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон, телефон ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 77686 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать в пользу наименование организации с фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 77686 от дата в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении установленного срока через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.Е. Королева