Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7701/15 по иску Соколовой Н.Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Голдлайн» о признании кредитного договора на оплату товаров, услуг, договора возмездного оказания услуг недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Голдлайн» о признании кредитного договора на оплату товаров, услуг, договора возмездного оказания услуг недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.01.2015г. истец посетила салон красоты ООО «Голдлайн» по адресу: г. Москва, *****, где сотрудники салона путем обмана и воспользовавшись беспомощным состоянием после введения медицинских препаратов, под предлогом подписания договора на приобретение абонемента по оказанию косметологических услуг и трудового договора, фактически подписали с ней Кредитный договор на приобретение товаров/услуг. *****г. ознакомившись с содержимым документов, выданных в ООО «Голдлайн, истец увидела Кредитный договор. В обеспечение обязательств по кредитному договору Соколова Н.Н. внесла денежную сумму в размере 5 873 руб. ****г. истец обратилась в банк с заявлением о расторжении Кредитного договора, ответа на заявление до настоящего времени не поступило. Истцу как потребителю не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения (изначально предлагалось оказание услуг, а именно приобретение абонемента на посещение салона красоты в рассрочку, от чего истец отказалась), а также трудоустройство, в дальнейшем же выяснилось, что оформлен потребительский кредит на приобретение профессиональных средств с товарным знаком «MonPlatin»), а также не был заключен договор купли-продажи, в товарной накладной на косметику отсутствует цена. Обратившись с заявлением в полицию, истцу стало известно, что в отношении ООО «Голдлайн» в ОМВД России по району **** г. Москвы ****г. возбуждено уголовное дело по ****, в котором ее также признали потерпевшей. В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительный кредитный договор № **** от ****г., заключенный с банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» возместить ей денежные средства, выплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № **** от ****г., взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 руб. 21 коп., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., признать недействительным и расторгнуть Договор возмездного оказания услуг между Соколовой Н.Н. и ООО «Голдлайн», взыскать с ответчика ООО «Голдлайн» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Соколова Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Голдлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых возражал против расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *****г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Соколовой Н.Н. заключен Кредитный договор № **** на приобретение товаров/услуг (косметические услуги ООО «Голдлайн»), на общую сумму 98 642 руб. 88 коп., сроком на *** месяца с процентной ставкой 36 % годовых. (л.д. 7-9).

06.01.2015г. между истцом и ООО «Голдлайн» был заключен Договор возмездного оказания услуг ****на косметологические услуги, ценой услуг 139 744 руб. 78 коп., путем привлечения средств кредитной организации на основании Договора № ***от ****.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № **** от ****г. истцом внесена денежная сумма в размере 5 873 руб.

Как пояснила истец в судебном заседании, кредит был оформлен путем обмана и заблуждения, сотрудники ООО «Голдлайн», воспользовались ее беспомощным состоянием после введения психотропных и снотворных средств. Более того, как потребителю услуги, ей не была представлена достоверная информация о цене товара и условиях его приобретения. Изначально истцу предлагали оказание услуг, а именно приобретение абонемента на посещение салона красоты в рассрочку, а также трудоустройство, в дальнейшем же выяснилось, что оформлен потребительский кредит на приобретение профессиональных средств с товарным знаком «MonPlatin».

В банк истец не обращалась, сотрудников кредитного учреждения в салоне красоты не было, откуда появился кредитных договор, Соколовой Н.Н. неизвестно.

Представитель ответчика ООО «Голдлайн» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

****г. в ОМВД России по району ****г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам ч. **** в отношении ООО «Голдлайн». (л.д. 30)

Постановлением следователя ***** г. Москвы от *****г. Соколова Н.Н. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. (л.д. 31)

На неоднократные претензии истца о расторжении договора кредитования, ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответил отказом.

Исходя из изложенного, суд находит требование о расторжении договора возмездного оказания услуг от ****г., заключенного между Соколовой Н.Н. и ООО «Голдлайн» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из искового заявления следует, что истцу было навязано заключение кредитного договора, она не понимала значение своих действий, заключенный договор не отвечает требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Суд соглашается с выводом, что указанный кредитный договор был заключен в недобровольном порядке, путем обмана, с применением снотворных средств, под предлогом подписания договора на приобретение абонемента по оказанию косметологических услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № **** в отношении ООО «Голдлайн», в котором истец Соколова Н.Н. признана потерпевшей. В связи с чем, суд находит требование о расторжении кредитного договора № **** от ****г., заключенного между Соколовой Н.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обоснованным и подлежащим удовлетворению и обязывает ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» возместить истцу денежные средства в размере 5 873 руб., оплаченных в счет исполнения обязательств по указанному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в период с *** г. по ***г. пользовался денежными средствами истца, вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств, в размере 260,21 руб. согласно расчету истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает возможным взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, суд взыскивает в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца 7 500 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Соколовой Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы неисполненного обязательства в добровольном порядке и составляет 10 566 руб. 60 коп. (5 873 руб. + 260 руб. 21 коп. + 15 000 руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой Н.Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Голдлайн» о признании кредитного договора на оплату товаров, услуг, договора возмездного оказания услуг недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным и расторгнуть кредитный договор № **** от ****г., заключенный между Соколовой Н.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Признать недействительным и расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от ****г., заключенного между ООО «Голдлайн» и Соколовой Н.Н.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Соколовой Н.Н. денежные средства в размере 5 873 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., штраф в размере 10 566 руб. 60 коп.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 400 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья