Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 22 декабря 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Соболевского С… А… – на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы, мирового судьи судебного участка №158 района Отрадного Островский А.В. от 30 октября 2015 г., которым

Соболевский С… А…, «данные изъяты»,, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица, привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеназванное постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы, мирового судьи судебного участка №158 района Отрадного Островский А.В. от 30 октября 2015 г. Соболевский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он,

03 августа 2015 года, в 22 час 25 минут, в районе дома №165 по Дмитровскому шоссе в г. Москве, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки «данные изъяты» с государственными регистрационными знаками «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , с применением тягово-сцепного устройства (фаркопа), препятствующего идентификации заднего государственного регистрационного знака.

В судебное заседание Соболевский С.А. явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, не оспаривал наличие фаркопа на момент 03 августа 2015 года, однако в настоящее время тягово-сцепное устройство демонтировано, также полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку и государственный регистрационный знак, и тягово-сцепное устройство были установлены на его транспортном средстве согласно ГОСТу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Соболевского С.А. к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 ПП 0108468 от 03 августа 2015 года, 03 августа 2015 года в 22 час. 25 мин в районе дома №165 по Дмитровскому шоссе в г. Москве, Соболевский С.А. в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки «Хендэ Солярис» с государственными регистрационными знаками «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , с применением тягово-сцепного устройства (фаркопа), препятствующего идентификации заднего государственного регистрационного знака (л.д. 2-3);

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы Опаец Н.Н. 03 августа 2015 года им было остановлено транспортное средство марки Х815НУ77 с государственными регистрационными знаками «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , управляемое водителем Соболевским С.А., на котором были установлены государственные регистрационные знаки, оборудованные с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (л.д. 5);

В соответствии с результатами фотофиксации указанного транспортного средства, видно, что задний государственный регистрационный знак частично закрыт тягово-сцепным устройством (л.д. 4).

Согласно сведениям из карточки водителя, Соболевский С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, последняя запись от 30.06.2015г. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (рассматриваемое в данном судебном заседании) (л.д.6-7)

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством уполномоченными на то лицами. Существенных нарушений, допущенных при их составлении, которые могут повлечь за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, считает, что вина Соболевского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ установлена и подтверждается доказательствами, которым суд дал оценку выше.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ суд апелляционной инстанции, считает факт совершения Гусевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, установленным и доказанным в связи с чем считает, что действия Соболевского С.А. мировым судьёй квалифицированы правильно.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи.

Санкция статьи ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев

При назначении наказания, мировой судья объективно учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья обоснованно признал Соболевского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьёй.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы, мирового судьи судебного участка №158 района Отрадного Островский А.В. от 30 октября 2015 года, которым Соболевский С… А…, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Соболевского С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин