Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7363/15 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Адамяну Ю. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Адамяну Ю.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Адамяна Ю.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, <дата> в 03 часа 45 минут в районе корпуса № по проспекту Генерала Алексеева в Зеленоградском АО города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, управляемого ФИО6, и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 21063», г.р.з. №, управляемого Адамяном Ю.С., и принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате которого автомобилю марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент аварии риск причинения ущерба принадлежащему ФИО6 автомобилю марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» на страховую сумму <данные изъяты>. В соответствии с калькуляцией к заказ-наряду № МКЦ-3133, составленной ООО «Авто МТК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, составила <данные изъяты>, что превышает 80% от страховой суммы, в связи с чем истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом годные остатки транспортного средства были переданы «РЕСО-Гарантия» и реализованы им по договору купли-продажи на сумму <данные изъяты>, а расходы по их эвакуации составили <данные изъяты>. ЗАО «ГУТА Страхование» - страховщик гражданской ответственности Адамяна Ю.С., как лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21063», г.р.з. №, возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем организация-истец просит суд взыскать в ее пользу с Адамяна Ю.С. в порядке суброгации оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Мишин А.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Адамян Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, <дата> в 03 часа 45 минут в районе корпуса № по проспекту Генерала Алексеева в Зеленоградском АО города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, управляемого ФИО6, и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 21063», г.р.з. №, управляемого Адамяном Ю.С., и принадлежащего на праве собственности Долгий И.В. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, были повреждены задний бампер, катафот, противотуманная фара, крышка багажника, задняя фара стоп-сигнала, заднее правое крыло, задняя правая дверь, пол багажника, задняя панель, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Адамяна Ю.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 63-69).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Адамяна Ю.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №.

Согласно копии страхового полиса «РЕСОавто» № SYS694556715 от <дата>, действовавшего с <дата> по <дата>, организация-истец заключила с ФИО6 договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> (л.д. 9).

<дата> ФИО6 обратилась к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства и просьбой направить его для ремонта на СТОА «МТК Сервис» (л.д. 12-13).

Согласно копии акта осмотра транспортного средства № от <дата>, проведенного экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по поручению СПАО «РЕСО-Гарантия», при осмотре автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, были выявлены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, накладки, правого фонаря, левого фонаря, заднего правого крыла, задней панели (л.д. 16).

Кроме того, специалистами ООО «МТК СЕРВИС» были выявлены скрытые повреждения автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, указанные в актах согласования от <дата>, <дата> (л.д. 17-18, 19, 20).

В соответствии с калькуляцией к заказ-наряду № МКЦ-3133, составленной ООО «Авто МТК» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №, составила <данные изъяты>, что превышает 80% от страховой суммы по риску «Ущерб» (л.д. 30-32).

<дата> истец направил ФИО6 предложение выбрать вариант урегулирования претензии (л.д. 21).

В заявлении от <дата> ФИО6 просила страховщика урегулировать претензию № АТ4767373 на условиях «полной гибели», а поврежденное транспортное средство «Ниссан Альмера», г.р.з. №, передать СПАО «РЕСО-Гарантия», которое получило его <дата>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 22, 23).

Годные остатки транспортного средства были реализованы организацией-истцом на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № АТ4767373 от <дата>, актом приемки-передачи транспортного средства и копией приходного кассового ордера № от <дата> (л.д. 26-27, 28, 29).

Расходы на эвакуацию транспортного средства «Ниссан Альмера», г.р.з. №, составили <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанции № от <дата>, платежного поручения № от <дата> и реестра к платежному поручению (л.д. 35, 36, 37).

Согласно расчету убытка № АТ4767373 от <дата>, норма уменьшения страховой суммы за два месяца равна 5% и составляет <данные изъяты>.

Согласно копии платежного поручения № от <дата>, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>) (л.д. 33, 34).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее ФИО6, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ФИО6, а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО6 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Адамяну Ю.С., суд приходит к выводу об имеющейся у Адамяна Ю.С. перед организацией-истцом обязанности по возмещению ущерба, размер которого составляет <данные изъяты> (из расчета: 548150 (страховое возмещение) + 5380 (расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства) - 270000 (годные остатки) = 283530).

Сторонами не оспаривался тот факт, что страховщик гражданской ответственности Адамяна Ю.С. - ЗАО «ГУТА-Страхование» - осуществило в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

<дата> истец направил Адамяну Ю.С. претензию с просьбой возместить в течение одного месяца ущерб в размере <данные изъяты> (из расчета: (283530-120000=163530), которая была оставлена последним без внимания, что послужило основанием для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском (л.д. 38).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер вреда, причиненного Адамяном Ю.С. имуществу ФИО6, превысил <данные изъяты> - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> на лицо, причинившее вред – ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения вреда имуществу ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт возмещения организацией-истцом ущерба, причиненного имуществу ФИО6, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что организация - страховщик гражданской ответственности Адамяна Ю.С., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, частично возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный Адамяном Ю.С. ущерб, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Адамяна Ю.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Адамяну Ю. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Адамяна Ю. С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Адамяну Ю. С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья