Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «08» декабря 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Шевцова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от *** года, которым:

Шевцов А.В., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Шевцова А.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** года Шевцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП, а именно в том, что он *** года, в ** часов ** минуты, по адресу: ***, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (цифра «***» на заднем номерном знаке заклеена пленкой).

В судебное заседание – *** года Шевцов А.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Шевцова А.В. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от *** года – водитель Шевцов А.В. *** года, в ** часов ** минуты, по адресу: ***, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (цифра «***» на заднем номерном знаке заклеена пленкой).

Несмотря на то, что Шевцов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** об административном правонарушении (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора ** ДПС *** от ***, согласно которому на транспортном средстве - автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, управляемом водителем Шевцовым А.В., были установлены государственные регистрационные знаки, оборудованные с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (л.д. 4);

- результатами фотофиксации указанного транспортного средства, откуда видно, что цифра «***» на заднем номерном знаке заклеена пленкой (л.д. 10-11).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КРФоАП надлежащим на то лицом.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, данные документы так же отражают обстоятельства произошедшего *** года, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.2 ст.12.2 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей либо в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Шевцовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП установленным и доказанным.

Шевцов А.В. в жалобе просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** от ***, поскольку изображение, содержащееся в фотоматериалах дела не соответствует действительности, а неоплаченные им ранее штрафы он обязуется оплатить в ближайшее время.

Однако, данная позиция Шевцова А.В. не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из содержащегося в деле фотоматериала видно, что задний государственный регистрационный знак изображенного транспортного средства не пригоден для идентификации. При этом у суда отсутствуют основания не доверять содержащимся в материалах дела фотоматериалам.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности, Шевцов А.В. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Шевцова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.12.2 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который ***, что в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли бы повлечь за собой изменение принятого судебного решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности, и является минимально возможным в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** года, которым Шевцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Шевцова А.В. – без удовлетворения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский