Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7509/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к Саперовой В.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Саперовой В.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ***года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ***, во исполнение которого ответчику был выдан Потребительский кредит на сумму ***рублей под ***% годовых на срок *** месяцев. Погашение кредита и процентов по кредиты должно было производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с договором за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ***г. составляет ***руб. из которых: *** руб. просроченные проценты, ***руб. просроченный основной долг, ***руб. неустойка за просроченные проценты, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саперова В.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Саперовой В.М. был заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику был выдан кредит в размере ***руб., под *** % годовых на цели личного потребления на срок ** месяцев. (л.д. ***)

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Саперовой В.М. по состоянию на ***г. составляет ***руб. из которых: ***руб. просроченные проценты, ***руб. просроченный основной долг, ***руб. неустойка за просроченные проценты.

Поскольку Саперова В.М. взятые ей обязательства не выполнила, в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, не оспаривала размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ***руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Саперовой В.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***от ***г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Саперовой В.М.

Взыскать с Саперовой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: