Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7519/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой Н. С., Башкатову Н. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Орловой Н.С., Башкатову Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> истец заключил с ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства («потребительский кредит») на сумму <данные изъяты> на срок 47 месяцев под 21,0% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ФИО3 скончался. Установив, что наследниками, принявшими наследство умершего ФИО3, являются его дети - Орлова Н.С. и Башкатов Н.С., истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Орлова Н.С. в судебное заседание явилась, факт задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному с организацией-истцом не оспорила, вместе с тем возражала против взыскания с нее и Башкатова Н.С., как наследников ФИО3, неустойки за просрочку погашения основного долга и просрочку уплаты процентов за пользования заемными денежными средствами, поскольку ответчики надлежащим образом уведомили банк о смерти отца, после чего начисление штрафных санкций должно было быть прекращено.

Ответчик Башкатов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Орлову Н.С., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснения сторон и письменных материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО3 денежные средства («Потребительский кредит») в размере <данные изъяты> на срок 47 месяцев под 21,0% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 11-17), кроме того между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 26-27). ФИО3 был ознакомлен и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от <дата> истец перечислил ФИО3 на счет по вкладу № сумму кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 24, 25).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

В соответствии с графиком платежей № ФИО3 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, начиная с <дата>, в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 22-23).

Согласно дополнительному соглашению № ФИО3 поручил банку, начиная с <дата>, ежемесячно каждого 23 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 26-27).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12).

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора №, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» <дата>, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

<дата> ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ №, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <дата> (л.д. 33).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, <дата> к имуществу умершего ФИО3 на основании заявлений Орловой Н.С. и Башкатова Н.С. нотариусом города Москвы ФИО9 было заведено наследственное дело № (л.д. 56).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследство умершего ФИО3 было принято в установленном порядке его наследниками первой очереди – дочерью Орловой Н.С. и сыном Башкатовым Н.С., в силу чего к последним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора №, заключенного <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (л.д. 183-187, 188-192).

<дата> истец направил Орловой Н.С. и Башкатову Н.С. письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата> (л.д. 37-38, 39-40), которые были оставлены ответчиками без внимания и до настоящего времени не исполнены.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО3 вошли:

автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, 2008 года выпуска, транзитный номерной знак <данные изъяты>, идентификационный номер № №, модель, № двигателя № кузов № №, шасси № №, снят с учета, принадлежащий наследодателю на основании паспорта транспортного средства, <адрес>, выданного ЦАТ <дата>. Рыночная стоимость транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3, транзитный номерной знак <данные изъяты>, по состоянию на <дата> согласно отчету №.14.242 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <дата>, составленного ООО «ФИО4-Консалтинг», составляет <данные изъяты> (л.д. 77-94);

автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, г.р.з. №, 2011 года выпуска, идентификационный номер № №, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № не установлено, не стоит на учете, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи транспортного средства № от <дата>, заключенного с ООО «ВИНОРМ» (л.д. 76) и паспорта транспортного средства <адрес>, выданного МОТОТРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> <дата>. Рыночная стоимость транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, г.р.з. №, по состоянию на <дата> согласно отчету №.14.243 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <дата>, составленного ООО «ФИО4-Консалтинг», составляет <данные изъяты> (л.д. 106-123);

автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6, г.р.з. №, 2007 года выпуска, идентификационный номер № №, модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № отсутствует, не стоит на учете, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи транспортного средства № от <дата>, заключенного с ИП ФИО5 (л.д. 73) и паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ЦАТ. Рыночная стоимость транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, г.р.з. №, по состоянию на <дата> согласно отчету №.14.244 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <дата>, составленного ООО «ФИО4-Консалтинг», составляет <данные изъяты> (л.д. 135-152);

денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ОАО «Банк Москвы» и в структурном подразделении № Московского банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 166, 179-182).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО3, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО3 кредитного обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, принимая во внимание очевидную достаточность стоимости наследственного имущества заемщика для погашения требований кредитора, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с наследников ФИО3 - Орловой Н.С. и Башкатова Н.С. - задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> с каждого (из расчета: <данные изъяты>).

При этом суд отклоняет довод Орловой Н.С. о необоснованности взыскания с ответчиков, как наследников ФИО3, неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользования заемными денежными средствами, поскольку подобного требования ПАО «Сбербанк России» заявлено не было.

Кроме того, поскольку ФИО3 существенно нарушил условия кредитного договора № от <дата>, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, по требованию организации-истца (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой Н. С., Башкатову Н. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 <дата>.

Взыскать солидарно с Орловой Н. С., Башкатова Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Орловой Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Башкатова Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья