Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7588/14 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № 774623, заключенному между истцом и Мельниковой Н.В. 30 мая 2012 года, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца - Прокофьева Н.А., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельникова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений ответчика и письменных материалов дела, 30 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Мельниковой Н.В. был заключен кредитный договор № 774623, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере *** рублей *** копеек на срок 60 месяцев под 17,0% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 11-17), кроме того между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение № 979 к договору № 42307810838263809568 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 26-27). Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит» и полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 18- 21).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 30 мая 2012 года истец перечислил Мельниковой Н.В. на счет по вкладу № 42307810838263809568 сумму кредита в размере *** рублей *** копеек (л.д. 24, 25).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

В соответствии с графиком платежей № 1 Мельникова Н.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 30 июня 2012 года по 30 июля 2015 года в сумме *** рублей *** копеек, а с 30 августа 2015 года в сумме *** рублей *** копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 22-23).

Согласно дополнительному соглашению № 979 ответчик поручила банку, начиная с 30 июня 2012 года, ежемесячно каждого 30 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 26-27).

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12).

Согласно п.п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 15).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

25 июня 2015 года истец направил Мельниковой Н.В. по адресам указанным в договоре письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25 июля 2015 года (л.д. 28, 29), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 774623 от 30 мая 2012 года, по состоянию на 27 июля 2015 года общая сумма задолженности Мельниковой Н.В. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копейка – просроченная ссудная задолженность, *** рубля *** копейки - просроченные проценты, *** рублей *** копейка - неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** рублей *** копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д. 8-10).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик признала факт нарушения с ее стороны обязательств по договору, суд приходит к выводу, что Мельникова Н.В. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № 774623, заключенного 30 мая 2012 года между ней и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Мельникова Н.В. существенно нарушила условия кредитного договора № 774623 от 30 мая 2012 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Мельниковой Н.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Мельниковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2015 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 774623 от 30 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мельниковой Н.В.

Взыскать с Мельниковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 24.12.2015