Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7378/15 по иску Павловой О. А. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова О.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» (далее - ЗАО «Ипотечная компания М-6») о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между сторонами по настоящему делу был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства в срок до <дата> объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,37 кв. м, расположенную на третьем этаже названного многоквартирного дома, стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, <дата> между сторонами по настоящему делу был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства в срок до <дата> объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 28,98 кв. м, расположенную на втором этаже названного многоквартирного дома, стоимостью <данные изъяты>. Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилых помещений, тогда как ЗАО «Ипотечная компания М-6» установленные в договорах сроки исполнения обязательств соблюдены не были, квартиры по состоянию на <дата> истцу не переданы, в связи с чем последняя просит суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, что составляет по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>, по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя, в том числе, расходы связанные с оплатой нотариальных услуг, размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель истца Токарев С.Я. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Коростелюк Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором изложила возражения на заявленные требования, вместе с тем, при определении размера неустойки просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, указав, что допущенное организацией-ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика ЗАО «Ипотечная компания М-6» и связанным с невыполнением Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» своих обязательств по прокладке подъездной дороги в соответствии с ранее запланированным графиком выполнения и сдачи работ и задержкой ввода в эксплуатацию очистных сооружений по причине необходимости получения дополнительных разрешений и согласований в связи с изменением градостроительной политики <адрес>. Требования о компенсации морального вреда представитель ответчика просила уменьшить до соразмерной и разумной суммы, исходя из степени порученных истцом негативных последствий от действий ответчика, а также отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя как ничем не обоснованных.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений сторон было установлено, что <дата> между ЗАО «Ипотечная компания М-6» (застройщик) и Павловой О.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> (далее - Договор) (л.д. 26-37).

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 объектом долевого строительства (квартирой) по договору является двухкомнатная квартира с проектным номером 7-Б, расчетной проектной площадью 43,37 кв. м, находящаяся на третьем этаже, подъезд (секция) 2 жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>

Согласно п. 3.5 Договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением к договору, в срок до <дата>, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет <данные изъяты>.

<дата> между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Павловой О.А. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был продлен до <дата> (л.д. 42).

В материалах дела имеются приходные кассовые ордеры, платежные поручения на общую сумму <данные изъяты>, свидетельствующие об уплате Павловой О.А. денежных средств по вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме и в обозначенный договором срок (л.д. 43-52, 59-66).

<дата> между ЗАО «Ипотечная компания М-6» (застройщик) и Павловой О.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> (далее – Договор1) (л.д. 10-21).

В соответствии с п. 3.1 Договора1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 Договора1 объектом долевого строительства (квартирой) по договору является двухкомнатная квартира с проектным номером 8-Г, расчетной проектной площадью 28,98 кв. м, находящаяся на втором этаже, подъезд (секция) 4 жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, <адрес>

Согласно п. 3.5 Договора1 объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением к договору, в срок до <дата>, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 Договора1 цена договора составляет <данные изъяты>.

<дата> между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Павловой О.А. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был продлен до <дата> (л.д. 25).

В материалах дела имеются приходные кассовые ордеры, платежные поручения на общую сумму <данные изъяты>, свидетельствующие об уплате Павловой О.А. денежных средств по данному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме и в обозначенный договором срок (л.д. 53-58).

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирных домов в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договоров и Закона РФ № 214-ФЗ от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая все представленные истцом доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ЗАО «Ипотечная компания М-6» п. 3.5 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, в редакции дополнительного соглашения от <дата> и договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, в редакции дополнительного соглашения от <дата>, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность Павловой О.А., при этом просрочка исполнения обязательства составила с <дата> по <дата> 184 дня.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объектов по договорам в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства и равной 0,055% (8,25%/150) (согласно Указанию Банка России от <дата> №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от цены договора за каждый из 184 дней просрочки в двойном размере составила по договору участия в долевом строительстве № от <дата> – <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> а по договору участия в долевом строительстве № от <дата> – <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ изложенные стороной ответчика обстоятельства не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объектов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, суд считает возможным уменьшить ее размер по договору участия в долевом строительстве № до <данные изъяты> рублей 00 копеек, а по договору участия в долевом строительстве № до <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Павловой О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Павловой О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – истца Павловой О.А. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Павловой О.А. были представлены копия договора об оказании юридических услуг и расписка, из которых следует, что стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 76-78, 79).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Павловой О.А. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу последней с ЗАО «Ипотечная компания М-6» судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере <данные изъяты> (л.д. 80).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой О. А. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в пользу Павловой О. А. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объектов в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павловой О. А. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья