Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7400/15 по иску Черга Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» о взыскании выходного пособия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Черга Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» о взыскании выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что с 04 марта 2010 года Черга Д.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «МАГНАТЭК» в должности ведущего программиста «1С» в ООО «МАГНАТЭК». 14 августа 2015 года между Черга Д.В. и ООО «МАГНАТЭК» заключено соглашение о расторжении трудового договора. Из условий данного соглашения следует, что трудовой договор от 04 марта 2010 года № *** расторгается 14 августа 2015 года, работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие, связанное с расторжением трудового договора по соглашению сторон, в размере 289 792, 86 руб., (двести восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто два рубля, 86 копеек), а также произвести окончательный расчет за отработанный период в августе 2015 года и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Приказом № 081401 – К от 14.08.2015 года истец уволен с занимаемой должности по ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовой договор № 150 от 04 марта 2010 года расторгнут по соглашению сторон. До настоящего момента выходное пособие, связанное с расторжением трудового договора по соглашению сторон, в размере 289 792, 86 руб., истцу не выплачено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «МАГНАТЭК» в пользу Черга Д.В., задолженность по заработной плате в размере 289 792, 86 руб., сумму неустойки в размере 4 914, 4 рублей, нотариальные услуги в сумме 1 600 рублей, сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Дремова А.В., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МАГНАТЭК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: ... своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; ...

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: ... выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; ...

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ...

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что с 04 марта 2010 года Черга Д.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «МАГНАТЭК» в должности ведущего программиста «1С» в ООО «МАГНАТЭК».

14 августа 2015 года между Черга Денисом Валерьевичем и ООО «МАГНАТЭК» заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Из условий данного соглашения следует, что трудовой договор от 04 марта 2010 года № *** расторгается 14 августа 2015 года, работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие, связанное с расторжением трудового договора по соглашению сторон, в размере 289 792, 86 руб., (двести восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто два рубля, 86 копеек), а также произвести окончательный расчет за отработанный период в августе 2015 года и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Приказом № 081401 – К от 14.08.2015 года истец уволен с занимаемой должности по ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовой договор № 150 от 04 марта 2010 года расторгнут по соглашению сторон.

До настоящего момента выходное пособие, связанное с расторжением трудового договора по соглашению сторон, в размере 289 792, 86 руб., истцу не выплачено.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «МАГНАТЭК» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «МАГНАТЭК» в пользу Черга Д.В., выходне пособие в размере 289 792, 86 руб.,

Так же истец просит взыскать с ООО «МАГНАТЭК» в пользу Черга Д.В. сумму неустойки в размере 4 914, 4 руб. (период просрочки 74 дня с 14.08.2015 года по 27.10.2015 года ставка рефинансирования 8, 25%). Суд соглашается с представленным расчетом и считает возможным взыскать с ООО «МАГНАТЭК» сумму неустойки в размере 4 914, 4 руб.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Черга Д.В. расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, 1 600 рублей в счет оплаты нотариальных услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «МАГНАТЭК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 147 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черга Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» о взыскании выходного пособия – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» в пользу Черга Д.В. выходное пособие в размере 289 792 рубля86 копеек, неустойку в размере 4 914 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, 1 600 рублей в счет оплаты нотариальных услуги.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 147 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.