Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7447/15 по иску Сычева И. В. к Попову М. Д. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев И.В. обратился в суд с иском к Попову М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 доли в праве на указанное жилое помещение, сособственником которого является ответчик Попов М.Д., с которым у истца сложились сложные конфликтные отношения. Поскольку стороны не могут прийти к соглашению по вопросу пользования общим имуществом, истец просит суд, с учетом уточнений, определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование комнату площадью 14,3 кв. м, а Попову М.Д. комнату площадью 17,9 кв. м, места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату, туалет) оставить в общем пользовании и определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что фактически ответчик в квартире не проживает, без его согласия вселил в комнату размером 17,9 кв. м посторонних, сам истец занимает комнату площадью 14,3 кв. м. Поскольку между ним и Поповым М.Д. сложились конфликтные, неприязненные отношения, он желает в судебном порядке закрепить за собой комнату размером 14,3 кв. м.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,40 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 34).

Собственниками указанного жилого помещения являются истец Сычев И.В. (1/6 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, и ответчик Попов М.Д. (5/6 доля), который зарегистрирован в данном жилом помещении по постоянному месту жительства.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, регулирующей сходные правоотношения по осуществлению несколькими лицами прав владения и пользования общим имуществом, при установлении порядка пользования имуществом, каждому из сособственников передается в пользовании конкретная часть имущества, исходя из его доли в праве общей собственности на имущество.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества собственников, имеющих право пользования данным жилым помещением наравне с истцом, размер жилой площади, приходящейся на каждого пользователя, составляет на Сычева И.В. 5,37 кв. м и Попова М.Д. 26,83 кв. м.

Учитывая, что размер жилой комнаты площадью 14,3 кв. м в спорной квартире не соответствует доле в праве собственности данным имуществом, приходящейся на Сычева И.В., суд приходит к выводу, что выделение в пользование последнего указанной комнаты невозможно, поскольку при предложенном порядке сторонам по делу выделяются жилые помещения, несоразмерные их долям в праве пользования квартирой, а потому определение порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов сособственника квартиры.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Сычева И.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Сычева И.В. в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку из материалов дела усматривается, что с апреля 2015 года Сычеву И.В. и Попову М.Д. приходят разные единые платежные документы, то есть такой порядок уже определен (л.д. 50, 51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сычева И. В. к Попову М. Д. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья