Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7288/15 по иску Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н.А, Тимофеевой Л.Н. к Барановской Е.А. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н. А., Тимофеева Л.Н., обратились в суд с иском к ответчику Барановской Е. А., о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец Шкуропеко А.И., является владельцем 1 (одной) комнаты площадью 14, 30 кв.м., в 2-х комнатной квартире расположенной по адресу: г. Москва *** на основании Договора передачи квартиры в собственность № 126200 – М48151 от 05.04.2009 г. Вторая жилая комната площадью 17, 9 кв.м., находиться в пользовании семьи ответчика Барановской Е.А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики: Барановская Е.А., с семьей. Ранее, Шкуропеко А.И. и ее мать Шкуропеко Н.А., были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. С июля 2009 года истцы в данном жилом помещении не проживают, так как их семья получила в пользование по договору найма 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Москва *** где и проживают до настоящего момента. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года договор социального найма, заключенный 19.08.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Шкуропеко Н.А., на квартиру по адресу: г. Москва *** был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, истцы Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н. А., Тимофеева Л.Н., были выселены из указанного жилого помещения. Таким образом в настоящее время истцы проживают без каких-либо законных оснований в квартире по адресу: г. Москва ***. Ответчик Барановской Е. А., на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцам в осуществлении права на проживание в спорном жилом помещении. Ответчик сменила входные замки в квартиру и в комнату № 2, а ключи истцам не предоставила, в квартиру не пускает. На основании изложенного, просили суд вселить истцов: Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н.А., Тимофееву Л.Н. в комнату № 2 в жилое помещение по адресу: г. Москва***. Обязать ответчика Барановскую Е.А., не чинить препятствий в проживании Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н. А., Тимофеевой Л.Н.

Представитель истца Шкуропеко А.И., по доверенности Чернолуцкий Ю.Г., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Шкуропеко Н. А., в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Истец Тимофеева Л.Н.в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Барановская Е. А., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

В силу ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату площадью, 14,30 кв.м., в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***, принадлежащую на праве собственности истице Шкуропеко А.И. на основании договора передачи от 05.03.2009 года №***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №***.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Шкуропеко А.И. ***г.р., Шкуропеко Н.А. *** г.р., Тимофеева Л.Н. *** г.р.

Вторая жилая комната площадью 17, 9 кв.м., жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва *** находиться в пользовании семьи ответчика Барановской Е.А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживает Барановская Е.А., с семьей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, распоряжением префекта Центрального административного округа г. Москвы от 28.01.2004 года № 381 – рзп МГП «Мосводоканал» по договору аренды № 15-02/2004-17 от 28.01.2004 сроком на пять лет в целях проживания работника предприятия Шкуропеко Н.А., была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва ***. В силу действующего законодательства при предоставлении указанного жилого помещения Шкуропеко Н.А., обязалась освободить занимаемую комнату № 2 по адресу: г. Москва, ***, для проживания в данном жилом помещении семьи ответчика.

При заключении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва *** со стороны истца Шкуропеко Н.А., были нарушены требования закона, что выразилось в том, что истица не сообщила о нахождении комнаты по ул. *** в собственности своей дочери Шкуропеко А.И., в связи с чем решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года договор социального найма, заключенный 19.08.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Шкуропеко Н.А., на квартиру по адресу: г. Москва *** был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, истцы Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н. А., Тимофеева Л.Н., были выселены из указанного жилого помещения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения ( ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Барановская Е.А., всячески препятствует истцам в осуществлении права на проживание в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: г. Москва, ***, истцы Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н. А., Тимофеева Л.Н., в пользовании или собственности другого иного помещения не имеют, следовательно, жилищные права истцов нарушены.

27 августа 2015 года по факту препятствия ответчика Барановской Е.А. в осуществлении Шкуропеко А.И., законных прав владения, пользования и распоряжения спорным имуществом истец обратилась с заявлением в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы.

05.09.2015 года Постановлением ОМВД России по району Лианозово г. Москвы. В возбуждении уголовного дела по заявлению Шкуропенко А.И., в отношении гражданки Барановской Е.А., о совершении преступления, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, было отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва ***, заключенный 19.08.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Шкуропеко Н.А., был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, руководствуясь ГК РФ, суд приходит к выводу, что права и интересы истца Шкуропенко А.И., (собственника комнаты № 2) подлежат восстановлению.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н. А., Тимофеевой Л. Н., к Барановской Е. А., о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец Шкуропенко А.И., является собственником спорного жилого помещения, Шкуропеко Н. А., Тимофеевой Л. Н., являются членами семьи собственника и постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, кроме того в пользовании или собственности другого жилого помещения истцы не имеют, таким образом действия ответчика приводят к существенному нарушению жилищных прав истцов.

Таким образом, суд считает необходимым вселить Шкуропеко Анастасию Игоревну, Шкуропеко Н.А., Тимофееву Л.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ***, комн. №2 так как препятствия, которые чинятся со стороны ответчика во вселении и проживании нарушают его права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированные Конституцией РФ.

Так же суд считает необходимым обязать ответчика Барановскую Е.А. не чинить Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н.А., Тимофеевой Л.Н. препятствий в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: г. Москва ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика Барановской Е.А. в пользу истца Шкуропеко А.И. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, Барановской Е.А. в пользу истца Шкуропеко Н.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н.А., Тимофеевой Л.Н. к Барановской Е.А. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Шкуропеко А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ***. Вселить Шкуропеко Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ***. Вселить Тимофееву Л.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ***. Обязать Барановскую Е.А. не чинить Шкуропеко А.И., Шкуропеко Н.А., Тимофеевой Л.Н. препятствий в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: г. Москва ул. ***.

Взыскать с Барановской Е.А. в пользу Шкуропеко А.И. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Барановской Е.А. в пользу Шкуропеко Н.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.