Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7289/15 по иску ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы к Яблуновской С.В, Яблуновскому В.О., Мироновой В.Г. о восстановлении вентиляции, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник района Лианозово» обратился в суд с иском к ответчикам Яблуновской С.В., Яблуновскому В.О, Мироновой В.Г. о восстановлении вентиляции, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. ***, а ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы является управляющей компанией. В ходе проверки установлено, что в квартире №* (*этаж) демонтирован вентиляционный короб и перекрыты основные вентиляционные каналы, в результате чего нарушена работа вентиляции (отсутствует тяга вентиляции по стояку). Так как ответчики демонтировали (вырубили) вентиляционный короб в жилом помещении в квартире № *** г. Москвы истец не может надлежащим образом содержать в техническом исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоход в многоквартирном доме и тем самым обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. В адрес ответчиков неоднократно были направлены письменные уведомления и дан срок, для добровольного восстановления вентиляции, до настоящего времени уведомления оставлены без удовлетворения и ответа, вентиляционный короб не восстановлен. На основании изложенного просил суд, обязать ответчиков Яблуновскую С.В., Яблуновского В.О., Миронову В. Г. восстановить вентиляцию (вентиляционный короб) в жилом помещении – в квартире №*, по адресу: *** г. Москва в первоначальное состояние за счет. Взыскать с Яблуновской С.В., Яблуновского В.О., Мироновой В. Г. в пользу ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Яблуновская С.В., Яблуновский В.О., Миронова В.Г. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседании извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики Яблуновская С.В. и Яблуновский В.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ***.

Как усматривается из карточки учета № 173011784 в жилом помещении по адресу: г. Москва *** зарегистрированы: Яблуновская С.В. *** г.р., Яблуновский В.О. *** г.р., Миронова В.Г. *** г.р., Яблуновский М.И. ***г.р.

В ходе проверки установлено, о чем 06.02.2015 составлен акт, что в квартире № * (*этаж) демонтирован вентиляционный короб и перекрыты основные вентиляционные каналы, в результате чего нарушена работа вентиляции (отсутствует тяга вентиляции по стояку).

Так как ответчики демонтировали (вырубили) вентиляционный короб в жилом помещении в квартире № *** г. Москвы истец не может надлежащим образом содержать в техническом исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоход в многоквартирном доме и тем самым обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В адрес ответчиков неоднократно были направлены письменные уведомления и дан срок, для добровольного восстановления вентиляции, до настоящего времени уведомления оставлены без удовлетворения и ответа, вентиляционный короб не восстановлен. ( л. д. 9-10)

В силу п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утвержденный постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда»), а также п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержащего общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.4.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»), истец обязан содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Так как ответчики установили в жилом помещении оборудование, оказывающее негативное влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях, и влияющее на их качество, истец не может надлежащим образом предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме №27, по Новгородской улице.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиками Яблуновской С.В., Яблуновским В. О., Мироновой В. Г., нарушаются требования ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

При таких обстоятельствах и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушены интересы ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы, являющегося управляющей организацией указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва ***.

В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы к Яблуновской С.В., Яблуновскому В. О., Мироновой В.Г. о восстановлении вентиляции о восстановлении вентиляции.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Яблуновской С.В. в пользу истца ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, взыскать с Яблуновского В.О. в пользу истца ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, взыскать с ответчика Мироновой В.Г. в пользу истца ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы к Яблуновской С.В., Яблуновскому В.О., Мироновой В.Г. о восстановлении вентиляции – удовлетворить.

Обязать ответчиков Яблуновскую С.В., Яблуновского В.О., Миронову В.Г. восстановить вентиляцию (вентиляционный короб) в жилом помещении – в квартире №*, по адресу: *** г. Москва в первоначальное состояние за счет.

Взыскать с ответчика Яблуновской С.В. в пользу истца ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Яблуновского В.О. в пользу истца ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ответчика Мироновой В.Г.в пользу истца ГБУ «Жилищник района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.