Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7307/15 по иску СПАО «Ингосстрах» к Константинову В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Константинову В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 842 руб. 85 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 348 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что 21 июня 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак…, под управлением Корабельской М.А., принадлежащего Корабельскому В.Ю. на праве собственности, автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак…, под управлением Константинова В.Л., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Фусо, государственный регистрационный знак…, под управлением Лисицына Д.Д., принадлежащего Гаврилину А.А. на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Константинова В.Л., нарушившего Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА101183198, получил механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 560 242,85 руб. Риск гражданской ответственности Константинова В.Л. застрахован в ООО «ИКС Европолис» по полису ССС 0690500080. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от Корабельского В.Ю. перешло право требования к Константинову В.Л. в размере 560 242,85 - 125 400,00 (сумма годных остатков) - 120 000,00 = 314 842,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Константинов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21 июня 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением Корабельской М.А., принадлежащего Корабельскому В.Ю. на праве собственности, автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак ..., под управлением Константинова В.Л., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Фусо, государственный регистрационный знак ..., под управлением Лисицына Д.Д., принадлежащего Гаврилину А.А. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.06.2014 г. (л.д. 30-32).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2014 г. следует, что водитель Константинов В.Л., управлявший транспортным Мазда, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с попутной автомашиной Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., в следствии чего, автомашина Хендэ Солярис совершила столкновение с автомашиной Фусо, государственный регистрационный знак ... (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Константинова В.Л. привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Константинов В.Л.

Автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом КАСКО АА101183198 (л.д. 20-21).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., составила больше 75% страховой суммы, в связи с чем, истец признал полную гибель указанного транспортного средства.

Согласно заключения ООО «М-Групп» от 29.09.2014 г. рыночная стоимость годных остатков автомашины Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ... составляет 125 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» приняв годные остатки выплатило в пользу Корабельского В.Ю. страховое возмещение в размере 560 242,85 руб., что подтверждается соответствующими платежным поручением от 07.02.2014 г. (л.д. 84).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак ..., была застрахован в ООО «ИКС Европолис» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ССС 0690500080. В счет возмещения ущерба ООО «ИКС Европолис» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Константинова В.Л., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму, затраченную в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 314 842,85 руб. (560 242,85 - 125 400,00 - 120 000,00 = 314 842,85).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 348 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Константинову В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Константинова В.Л. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 842,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348,42 руб., а всего – 321 191 руб. 27 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.