Решение
Дело № 02-7333/2015 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Теребун Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7458/15 по иску ПАО «РОСБАНК» к С.С.М.о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику к С. С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***в виде акцептованного заявления оферты на сумму 802 698 рублей. По состоянию на 15.06.2015 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 294 216,87 руб., которая складывается из: основной долг (процентный и основной) – 251 363,89 рублей, проценты – 42 752,98 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ***в размере 294 216,87 руб., в том числе: основной долг (процентный и основной) – 251 363,89 рублей, проценты – 42 752,98 рублей. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 руб.
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Н.В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.
Ответчик З. М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 10.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***на сумму 263908,05 рублей, сроком возврата на 60 месяцев, под 22,4 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.06.2015 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 294 216,87 руб., которая складывается из: основной долг (процентный и основной) – 251 363,89 рублей, проценты – 42 752,98 рублей.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.
До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 294 216,87 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 142 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к З.М.В.о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с З. М. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 294 216,87 руб., в том числе: основной долг (процентный и основной) – 251 363,89 рублей, проценты – 42 752,98 рублей.
Взыскать с З. М. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: Невейкина Н.Е.
Решение составлено в мотивированной форме ***