Решение
Дело № 02-7332/2015 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Теребун Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7332/15 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствиями с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере *** сроком до 28.08.2018 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля … VIN ***, ПТС ***. 28.08.2013 г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства … *** годы выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, VIN ***, ПТС *** № ***. ФИО ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу сумму задолженности, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Задолженность ответчика по кредитному договору № *** на 06.10.2015 г. перед истцом составляет ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе: *** – сумма основного долга по кредиту; *** – сумма процентов за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство … *** годы выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, VIN ***, ПТС ***, принадлежащее на праве собственности ФИО с установлением начальной цены продажи ***. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что 28.08.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствиями с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере *** сроком до 28.08.2018 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение автомобиля … VIN ***, ПТС ***.
Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО КБ «АйМаниБанк», График платежей по кредиту и Тарифы по кредиту.
Согласно п.4 Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все в полном размере ежемесячного платежа.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В соответствии с представленным расчетом истца, сумма задолженности года составляет ***, в том числе: *** – сумма основного долга по кредиту; *** – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о возврате суммы задолженности.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе: *** – сумма основного долга по кредиту; *** – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство … *** годы выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, VIN ***, ПТС ***.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства от 28.08.2013 г. *** … годы выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, VIN ***, ПТС ***, на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, с залоговой стоимостью ***.
В соответствии с Условиями предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете, в связи с чем, стоимость начальной цены продажи составляет ***.
При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно представленного отчета в размере ***.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе: *** – сумма основного долга по кредиту; *** – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство … *** годы выпуска, цвет серебристый, двигатель № ***, VIN ***, ПТС ***, установив начальную продажу цену заложенного имущества - автотранспортное средство № ***, VIN *** в размере ***.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: Невейкина Н.Е.
Решение составлено в мотивированной форме 15.12.2015г.