Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7421/15 по иску ООО «Производственная компания «СВЕТОФИТ» к Крысанову О.Н. о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Производственная компания «СВЕТОФИТ» обратилось в суд с иском к Крысанову О.Н. о взыскании долга в размере 170 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 131,78 руб. за период с 22.08.2014 по 21.10.2015 и 17 085,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2014 по 21.10.2015, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № 9 от 21.08.2014 Крысанов О.Н. одолжил у истца денежные средства в размере 170 000 руб. под проценты, размер которых составил 8,5 % годовых, сроком на один месяц. Поскольку последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Производственная компания «СВЕТОФИТ» по доверенности Калинина О.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Крысанов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.08.2014 стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Крысанов О.Н. получил от ООО «Производственная компания «СВЕТОФИТ» денежные средства в размере 170 000 руб. под 8,5% годовых; срок возврата денежных средств определен как 21.09.2014.

До настоящего времени ответчик от возврата долга уклоняется; доказательств обратного суду ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку на дату направления иска (21.10.2015) ответчик денежные средства не вернул, размер процентов за пользование займом по договору составляет 170 000*8,5%/365*427 руб.= 16 904,52 руб.; расчет истца, согласно которого сумма процентов составляет 18 131,78 руб. признан судом неверным.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, либо, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 170 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 16 904,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, однако подлежит удовлетворению лишь в части, в размере 15 427,50 руб., из расчета 170 000*396 дней (с 22.09.2014 по 21.10.2015)*8,25%/360, поскольку представленный истцом расчет является неверным; контррасчет ответчиком не представлен.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы 5 223,32 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Производственная компания «СВЕТОФИТ» к Крысанову О.Н. о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Крысанова О.Н. в пользу ООО «Производственная компания «СВЕТОФИТ» 170 000 руб. долга, проценты за пользование займом в размере 16 904,52 руб., 15 427,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 202 332,02 руб.

Взыскать с Крысанова О.Н. в доход бюджета г. Москвы 5 223,32 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2015