Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7377/15 по иску Ефанова С.А. к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» о взыскании денежные средств и процентов,

установил:

Ефанов С.А. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 855 руб., указывая, что 28.03.2011 он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 3КОР42/061-10, по которому ответчик обязался в срок до 27.12.2011 закончить строительство гаражного комплекса и передать ему в эксплуатацию машино-место с условным № 259 по адресу: …Свои обязательства по договору он исполнил - оплатил стоимость машино-места, но ответчик строительство гаражного комплекса не завершил; 29.09.2015 он направил застройщику заявление об отказе от исполнения договора, однако поседений до настоящего времени оставил его без ответа.

Представитель истца Ефанова С.А. по доверенности Ефанова В.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материла дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 28.03.2011 Ефанов С.А. заключил с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 3КОР42/061-10.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу объект, определенный договором.

При этом, договором была определена передача истцу машино-места планируемой площадью 11-20 кв. м на 3-м уровне под условным № 259 в 7-8-уровневом гаражном комплексе по строительному адресу: …

В счет исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве истец перечислил ответчику 350 000 руб.

В п. 3.4 договора планируемый срок завершения строительства был определен в соответствии с разрешением на строительство, указанным в п. 2.1.1. договора – 27.12.2011, а п. 5.1.6 застройщик обязался в срок не позднее двух месяцев со дня получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства.

Опубликованная на сайте ответчика проектная декларация содержала в себе сведения, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящего объекта недвижимости составляет 14 дней с даты завершения строительства.

Таким образом, окончательный срок передачи объекта истцу определен как 10.03.2012.

29.09.2015 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, а также процентов по нему, однако до настоящего времени оно оставлено без ответа, строительство гаражного комплекса не завершено.

На основании , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным и настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных и срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Таким образом, обязательства по договору долевого участия в строительстве ответчиком не исполнены, сроки выполнения работ нарушены, что в соответствии с ГК РФ является существенным нарушением договора.

Поскольку Ефанов С.А. вправе был отказаться от исполнения договора, направив об этом заявление ответчику, а последний обязан был возвратить ему денежные средства, требования истца о взыскании оплаченной истцом за машино-место суммы в размере 350 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 316 855 руб., из расчета (350 000*8,25%/300*1646 дней) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным; контррасчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем из материалов дела видно, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Наличие нарушение прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере (350 000 руб.+316 855 руб.) /2= 333 427,50 руб.

В соответствии со ГПК РФ, НК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 868,55 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ефанова С.А. к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» о взыскании денежные средств и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» в пользу Ефанова С.А. денежные средства по договору в размере 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 316 855 руб., штраф в размере 333 427,50 руб., а всего 1 000 282,50 руб.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 9 868,55 руб.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2015