Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7391/15 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рубцову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к Рубцову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между Рубцовым Д.В. и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее - ОАО КБ «Петрокоммерц»), реорганизованным в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, с учетом срочной задолженности по кредиту, просроченной задолженности по кредиту, срочных процентов, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности по кредиту, процентов на просроченную задолженность по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Нетяев Д.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рубцов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, <дата> между ОАО КБ «Петрокоммерц» (в 2015 году реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), и Рубцовым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <дата> под 20% годовых для потребительских целей (далее – Договор) (л.д. 15-22).

Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с п. 3.2 Договора перечислил Рубцову Д.В. на банковский счет № сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией банковского ордера № от <дата> (л.д. 35).

Согласно п. 3.5 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно п. 4.3 Договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа (л.д. 17).

Согласно п. 8.1 Договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору (л.д. 18).

В период с сентября 2014 года по настоящее время ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 10.1 Договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору:

- проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 20% годовых;

- пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 20% годовых.

<дата> истец направил Рубцову Д.В. по адресам указанным в договоре письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты всех иных причитающихся банку платежей (всей суммы задолженности) в срок до <дата> (л.д. 80-81, 83-84), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности Рубцова Д.В. перед ПАО Банк «ФК Открытие», составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – срочная задолженность по кредиту; <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> - срочные проценты; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> - проценты на просроченную задолженность по кредиту (л.д. 12-13).

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Рубцов Д.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора №, заключенного <дата> между ним и ПАО Банк «ФК Открытие», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Рубцов Д.В. существенно нарушил условия кредитного договора № от <дата>, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО Банк «ФК Открытие», в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 8.1 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Рубцовым Д.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Рубцова Д.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рубцову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Рубцовым Д. В..

Взыскать с Рубцова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Рубцову Д. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья