Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7693/15 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (СПАО) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, 44 км. трассы «М8-Холмогоры», произошло столкновение автомобиля марки «Мицубиси», г.р.з. К 220 НМ 177, под управлением фио, автомобиля марки «Мицубиси», г.р.з. Т 725 МС 197, под управлением фио и автомобиля марки «Фольксваген Туарег», г.р.з. М 202 ЕО 199, под управлением фио ДТП, как следует из справки о ДТП, произошло в результате нарушения фио п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. «Мицубиси», г.р.з. Т 725 МС 197 получил механические повреждения. дата истец обратился в страховую наименование организации за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы. дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в наименование организации. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. дата истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. В удовлетворении указанного требования истцу было отказано. В связи с изложенным, с учетом уточнения, произведенного истцом в связи с частичной выплатой ответчиком возмещения и расходов по оценке, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма на основании закона «Об ОСАГО», почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 50%.

Представитель истца по доверенности- фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца и при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 наименование организации риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности подлежит обязательному страхованию.

В силу п.п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, 44 км. трассы «М8-Холмогоры», произошло столкновение автомобиля марки «Мицубиси», г.р.з. К 220 НМ 177, под управлением фио, автомобиля марки «Мицубиси», г.р.з. Т 725 МС 197, под управлением фио и автомобиля марки «Фольксваген Туарег», г.р.з. М 202 ЕО 199, под управлением фио ДТП, как следует из справки о ДТП, произошло в результате нарушения фио п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. «Мицубиси», г.р.з. Т 725 МС 197 получил механические повреждения. дата истец обратился в страховую наименование организации за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы. дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в наименование организации. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. дата истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. В удовлетворении указанного требования истцу было отказано.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства. Вина в ДТП виновника ДТП не оспаривалась и объективно подтверждается всеми письменными материалами дела. Заключение наименование организации ничем не опорочено, оснований сомневаться в его полноте, обоснованности и правильности у суда не имеется, а потому суд кладет указанное заключение в основу решения суда.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере сумма (телефон,телефон, 50), которую должен возместить ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности фио в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.

Доказательств неверного определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем определено оценщиками наименование организации, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

Экспертный отчет №725/0610, составленный дата наименование организации, суд признает допустимым доказательством, поскольку это экспертное учреждение предоставило разрешительную документацию на проведение подобных экспертиз.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, ответчик произвел выплату в сумме сумма дата, то есть в ходе судебного разбирательства, выплатив страховое возмещение в сумме сумма и возместив расходы по оценке в сумме сумма.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За период просрочки с дата (по истечении 20-ти дневного срока с даты обращения) по дата =42 дней, 97 780,08/100*42= сумма. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком СПАО (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты (ст. 16.1 закона «Об ОСАГО») в размере сумма из расчета: 97 780,08/2), признавая расчет истца в данной части неверным.

Почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ как подтвержденные суд взыскивает с ответчика в пользу истца, полагая расходы необходимыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио неустойку в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья