Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7388/15 по иску Лазаревой З. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абада Груп» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева З.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абада Груп» (далее – ООО «Абада Груп») о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между сторонами по настоящему делу был заключен договор № на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <адрес>. <дата> по окончании работ по проделываю проема в несущей стене квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Лазаревой З.О. был приглашен представитель авторского надзора ООО «СтройЭксперт», который выполненную ООО «Абада Груп» работы не принял со ссылкой на грубое нарушение технологии устройства проема. <дата> между Лазаревой З.О. и ООО «Абада Груп» было заключено соглашение о расторжении договора № от <дата>, в соответствии с которым договор № от <дата> был расторгнут, при этом исполнитель вернул заказчику внесенные денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением ее прав, как потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также а также штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в лице своего представителя.

Представитель ответчика Крикливый И.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по заказу истца не оспорил, пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> за оказанные Лазаревой З.О. юридические услуги является завышенной, не обладает признаками разумности и является несоразмерной объему выполненных работ и возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как истец не привела доказательств причинения ей такового.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 2 ст. 29 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений истца и представителя ответчика были установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Лазаревой З.О. (заказчик) и ООО «Абада Груп» (подрядчик) был заключен договор № на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 14-15).

По условиям договора (п. 3.3.) в день подписания настоящего договора заказчик производит авансовый платеж в размере <данные изъяты>, который Лазаревой З.О. был произведен в полном объеме (л.д. 14-15).

<дата> по окончании ремонтно- отделочных работ по проделываю проема в несущей стене квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на проведение которых у истца было соответствующее разрешение, Лазаревой З.О. был приглашен представитель авторского надзора ООО «СтройЭксперт», который выполненную ООО «Абада Груп» работу не принял со ссылкой на грубое нарушение технологии устройства проема в несущей стене (л.д. 16-17, 18).

<дата> между Лазаревой З.О. и ООО «Абада Груп» было заключено соглашение о расторжении договора № от <дата>, в соответствии с которым договор № от <дата> был расторгнут, исполнитель вернул заказчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что более суммы аванса, уплаченного истцом по договору на ремонтно-отделочные работы (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Абада Груп» взятых на себя обязанность по ремонтно-отделочным работам нашел свое подтверждение в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривался, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер указанной денежной компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Абада Груп» в пользу Лазаревой З.О. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Абада Груп» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Лазаревой З.О. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, что составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Лазаревой З.О. были понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг № от <дата> (л.д. 20), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг частично в размере <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазаревой З. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абада Груп» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абада Груп» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лазаревой З. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абада Груп» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абада Груп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья